Un miting, două ţări, şi forţa manipulatoare a presei

Mitingul de la Chişinău este un exemplu concret de manipulare prin intermediul mass-media

Marele miting de la Chişinău, care a strâns în Piaţa Marii Adunări Naţionale aproximativ 100.000 de cetăţeni ai Republicii Moldova, a născut o serie de controverse, atât în Republica Moldova, cât şi în rândul analiştilor din mass-media românească.

Convocat ca o mişcare pro-europeană şi democratică de partidele care alcătuiesc coaliţia de guvernare a Republicii Moldova, acest miting a fost văzut, se pare, nu din perspective diferite, ci din realităţi diferite de câţiva jurnalişti şi analişti care transmit mesaje ce se află într-o antiteză totală.

Astfel copreşedintele Acţiunii 2012, Marius Lulea, a publicat pe siteul adevărul.ro un articol fulminant, care a avut un suces teribil la public şi a fost preluat nu numai de organele de presă ale mişcării unioniste, ci şi de foarte mulţi români care îşi doresc unirea celor două ţări româneşti. Titlul articolului spune totul  “Palmă dată Rusiei la Chişinău - 100.000 de oameni strigă „Vrem Unirea“, fluturând steagurile României”.  Autorul ne explică foarte clar că cei 100.000 de oameni vibrau, în marea lor majoritate, de simţăminte pro-româneşti, fluturau  stegurile României  şi, drept urmare, le-au făcut în ciudă ruşilor, descrişi de-a lungul timpului de domnul Lulea ca inamici groaznici ai României şi ai românismului în general.  Vibraţia unionistă din piaţă este descrisă în termeni de-a dreptul entuziaşti: “Piaţa, care este plină de steagurile României, ale Republicii Moldova şi ale Europei, prin mesajul comun pe care îl poartă, este dominată de un imens steag tricolor, steag aparţinând României şi de zeci de mesaje unioniste din care cel mai răspândit este unul simplu „Vrem Unirea”.

Bucurie mare în rândul unioniştilor, mii de distribuiri şi un singur adevăr, transmis ferm şi fără ezitare de autorul articolului.

Despre acelaşi miting ne vorbeşte, într-un amplu interviu acordat ziare.com, profesorul universitar Dan Dungaciu, care sintetizează:“Cea mai importantă semnificaţie a mitingului din 3 noiembrie de la Chişinău este cea simbolică: referinţele la România, identitatea românească, limba română au fost eliminate complet.” 

Mai exact, profesorul Dungaciu explică: “Practic, Romania a disparut pe 3 noiembrie de pe scena din Piata Marii Adunari Nationale! Manifestarea a fost expresia cea mai ilustrativa de pana acum a ceea ce am numit proiectului moldovenismului-europenist, care s-a vazut exemplificat in PMAN in forma sa cea mai completa. Din acest punct de vedere, una dintre functiile principale ale mitingului din 3 noiembrie a fost cea identitara.”

În ceea ce priveşte scandările unioniste ale celor 100.000 de oameni care, de altfel, au fost destul de tăcuţi, lucrurile se văd total diferit în viziunea acestuia: “Ca acolo in piata s-a dus si o mana de unionisti care au arborat un steag si au strigat lozinci unioniste, e adevarat, dar asta e un fenomen complet marginal. Tonul principal, covarsitor al adunarii nu a fost in nicun caz unirea cu Romania, ci "unirea pe veci intre Moldova si Europa. “

O realitate paralelă în care dispar zecile de mii de oameni care strigă Unirea, dispare mulţimea de steaguri ale României şi apare în schimb o analiză destul de neplăcută pentru urechile unioniştilor.

Altă  variantă pe care o aduc în discuţie este cea prezentată de Vitalie Călugăreanu, jurnalist  Deutsche Welle, care publică un articol intitulat “Miting pro-european impresionant la Chişinău”. În respectivul articol nu apare nici o trimitere la unioniştii care au împânzit piaţa conform lui Marius Lulea, sau s-au manifestat într-un grup marginal, conform lui Dan  Dungaciu. Mai pe scurt, din punctul de vedere al autorului, unioniştii nu au existat în cadrul acestui miting deoarece nu simte nevoia să-i menţioneze nici măcar în treacăt . 

Nu îmi permit să fac nici o remarcă referitoare la credibilitatea, calitatea morală şi intelectuală a autorilor şi nici la intenţiile acestora. Poate nici alăturarea lor nu este foarte inspirată. Dar, în afara mesajului pro-european, cu care toţi sunt de acord că a fost  elementul central al mitingului, cei trei par că au urmărit mitinguri diferite. Nenea Iancu să trăiască!