Politică

articolul anterior articolul urmator

Anul politic 2016, deloc surprinzător

4
24 Jan 2016 19:40:36
Florin Olteanu

În goana după  audienţă, presa, de orice fel, a ajuns să ignore complet gramatica. Termenii „spectaculos”, „incendiar”, „senzaţional”, „uluitor” sunt folosiţi tot mai mult în dauna celui prin care, de obicei, se desemnează noutatea: „inedit”.

Consider că „inedit” este un termen care semnalează noutatea absolută. Numai că tot ce ne este prezentat astăzi ca „spectaculos” sau „uluitor” se doreşte a fi „inedit”, însă noutatea nu înseamnă decât reinterpretarea unor opinii mai vechi, exprimate atunci cu titlu de presupunere, de anticipare.

Văd astăzi că despre 2016, atât pe plan intern, cât şi pe plan extern se emit teorii exprimate ca fiind „noi”, spectaculoase, deşi la acestea s-au făcut trimiteri cu mai mulţi ani în urmă.

Pe plan extern, extremismul, refugiaţii, situaţia din Ucraina, rolul geopolitic al Rusiei sunt de departe preferatele analiştilor în creionarea „spectaculosului”.

Mă număr printre cei care încă din 2013, la aproape un an de la debutul pe platforma Blogurile „Adevărul” am exprimat ideea că Rusia va redeveni un actor geopolitic redutabil. La debutul anului 2016, un expert american şi unul român se refereau la creşterea implicării Rusiei şi a lui Vladimir Putin ca la un fapt „de noutate”. Nu am ignorat nici spectrul ruperii unor teritorii din Ucraina, încă de la debutul crizei ucrainene. Astăzi, văd că sunt explicate drept „noutăţi”, prin prisma „conflictelor îngheţate”.

Mulţi s-au grăbit să anunţe moartea „extremismului” în Europa, dar în anul 2014 eu am estimat că lucrurile nu stau deloc aşa, fie că vorbim de extremismul ideologic european sau de cel islamic. Iar anul 2015, cred că mi-a dat dreptate

Un expert american vorbea acum câteva zile de absorbirea musulmanilor în Europa şi că, pe termen lung, Uniunea Europeană va fi mai puternică. Încă de la finalul anului trecut mi-am exprimat opinia că Uniunea Europeană va rezista. Să nu mai amintesc şi de faptul că în ultimii ani am scris de graba pe care unii specialişti au avut-o în „încheierea Războiului Rece” şi includerea ca atare în manualele de istorie şi relaţii internaţionale. Abia azi, mulţi specialişti văd în eşecul „Primăverii arabe” şi expansiunea „Statului Islamic” un episod al conflictului tradiţional dintre Statele Unite şi Federaţia Rusă, succesoarea Uniunii Sovietice.

Politica inernă

Cât priveşte planul intern, văd că astăzi tot mai mulţi încearcă să catalogheze eşecul politic al USL, creaţie politică al cărei faliment l-am anticipat încă din 2013. După cum, am anticipat şi că Traian Băsescu nu şi-a spus ultimul cuvânt în cariera politică. Am scris, în 2014 şi 2015 că guvernul Victor Ponta se va prăbuşi sub greutatea faptelor penale de care au fost acuzaţi numeroşi membri ai executivului.

Am estimat, imediat după alegerile din PDL că Elena Udrea va ieşi din prima scenă şi că Mişcarea Populară îl va aştepta, fără ea, pe Traian Băsescu. Am spus că Victor Ponta, Mircea Geoană, Elena Udrea şi alţii vor părăsi scena politică.

Klaus Iohannis a fost tributar ideii de „a nu face treaba opoziţiei”, adică, deşi „voia guvernul lui”, nu s-a implicat în coalizarea forţelor parlamentare contra guvernului PSD. Astfel, tragedia de la „Colectiv” le-a venit „ca o mănuşă” celor ce doreau căderea lui Victor Ponta. De asemenea, am precizat că mişcările de proteste de după tragedia de la „Colectiv” vor oferi o anume popularitate echipei de tehnocraţi de la Palatul Victoria, şi implicit preşedintelui Iohannis, dar că misiunea lor va fi grea, dacă nu imposibilă, deoarece majoritatea parlamentară este tot aceea a defunctei USL, una conjuncturală, desigur. Adică am spus clar că s-a ales compromisul (în locul soluţiei fireşti-dizolvarea Parlamentului şi organizarea alegerilor anticipate) şi că totul va fi tranşat la alegerile din 2016.

Că guvernul tehnocrat va fi la cheremul luptei parlamentare dintre PNL şi PSD ca partide principale, se vede fie şi numai din abordarea chestiunii ordonanţei de urgenţă privind două tururi de scrutin pentru alegerile primarilor şi preşedinţilor consiliilor judeţene. De obicei, un cuvânt de spus îl vor avea „partidele balama” deşi „partidele mari” se bat cu pumnul în piept (inclusiv în statut) că nu le vor băga în seamă. Am curajul să spun că vom asista la o nouă cacealma. Aştept cu interes sciziunile de dinainte de alegeri, scandalurile de presă, „cartelurile electorale”, „pactele de neagresiune” şi alianţele matematice încheiate imediat după exit-pollurile din seara alegerilor anului 2016. Testul pentru startul alianţelor nu va fi cel ideologic, ci „puterea” fiecărui partid după locale. „Baronii” din teritoriu, deşi s-a modificat legea finanţării campaniilor electorale şi a partidelor politice, vor fi din nou „arsenalul” pentru legislative. Depinde de ei dacă îşi „vor vinde scump pielea” sau nu. Adică dacă vor cere mai mulţi bani pentru comunităţile lor, ori influenţă şi sinecuri pentru ei şi acoliţii lor.

Aşteptăm cu interes să vedem dacă Parlamentul va fi la fel de stufos şi de ineficient ca până acum. Dacă noul legislativ va avea capacitatea de autoreformare. Un rol decisiv îl va juca D.N.A. Să nu mai vorbim de faptul că dacă majoritatea nou-formată nu va fi a PNL, cu alţi aliaţi, pe domnul Iohannis îl poate aştepta o suspendare. Şi cum legea referendumului a fost schimbată, de această dată, ar putea să nu aibă şansa fostului preşedinte Traian Băsescu, acesta scăpând cu bine din două suspendări, la referendum.

Nu cred că relaţia dintre diaspora şi politicienii de pe Dâmboviţa se va schimba. Dacă în 2014, l-au urât pe Victor Ponta, în 2016 nu-l vor iubi prea tare pe Klaus Iohannis. Ştim cu ce greutate s-a adoptat legea votului prin corespondenţă. Să nu mai vorbim de ameninţările pe care fiscul autohton le proferează la adresa celor care muncesc în străinătate, de obligativitatea plăţii asigurărilor medicale şi de către cei fără venit, adică anomalii care amintesc de epoca fanariotă, nu de România europeană a anului 2016.

Personal, cred că în 2016 va fi un moment de cotitură, deloc surprinzătoare. În Statele Unite vor fi alegeri prezidenţiale, după două mandate ale lui Barack Obama. În Federaţia Rusă, preşedintele Vladimir Putin, este convins că „Rusia Unită”, partidul susţinut de el, va ajunge să deţină majoritatea la scrutinul pentru legislative din anul 2016.

În 2016, Traian Băsescu speră să fie „în cărţi” pentru prima scenă, fie că vorbim de guvern (fapt despre care am scris la începutul anului 2015), fie, mai nou, de Primăria Capitalei (în 2016, vom avea alegeri locale).

Vladimir Putin, teoretic, îşi va încheia mandatul de şase ani odată cu primul mandat al preşedintelui român Klaus Iohannis, adică în 2018.

Aşadar, până în 2018, Vladimir Putin va putea să vadă care îi sunt „adversarii” de peste Ocean, dar şi în ce ape se va scălda România.

De aceea, pot declara că oricâte informaţii „spectaculoase” vor invada prim-planul mediatic, în opinia mea, veritabile „tours de force” nu vom vedea în 2016.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

4 Comentarii

Constantin Pavelescu
25.01.2016, 07:30:06

@Florin Olteanu. Dacă dv ați prevăzut eșecul USL încă din 2012, eu l-am prevăzut încă din decembrie 2012, atunci cînd prima măsură luată de „cel mai cinstit guvern” la doar cîteva ore după ce fusese învestit a fost aceea de a tăia bonuri de masă și gratuități pe CFR, iar cîteva zile mai tîrziu au început să umble zvonuri despre creșterea taxelor locale. Păcat, pe vremea aceea nu-mi salvam comentariile, iar rubrica de discuții libere de pe RL care era pe vremea aceea „terenul meu” a dispărut. Cu arhivă cu tot. Problema încă și mai mare cred că este aceea că făcînd acea prorocire atît de precoce, ne-am păcălit și dv și eu. Nu este greu de demonstrat. Este suficient să ne punem o simplă întrebare: Dacă mîine ar avea loc alegeri legislative, cine le-ar cîștiga? Nu cred că răspunsul ar putea să genereze vreo dispută: PSD și PNL. Adică USL. Ceea ce este cam greu de numit ca un fiind eșec politic al USL. Așa că dacă ne-am fi abținut atunci de la pronosticuri dintr-astea, am fi rămas mai filozofi... Aaa, poate că numiți „eșec” faimoasa „rupere” a struțocămilei useliste? Mi-e cam greu să numesc „eșec” acea strategie de succes. De ce „strategie de succes”? Din nou o singură întrebare. Relevantă: Cum ar fi decurs alegerile prezidențiale dacă USL s-ar fi prezentat monobloc cu un singur candidat? N-am nici o îndoială că ar fi cîștigat turul întîi, dar în turul doi ar fi mîncat bătaie chiar și dacă ar fi avut un urangutan drept contracandidat. Or așa, cu un USL „rupt”, dar controlîndu-i pe ambii candidați împinși în finală prin uriașele resurse puse la bătaie, turul doi a devenit o afacere ținînd strict de bucătăria internă a USL, cu Ponta pe rol de iepuraș și Johannis primadonă (și nu invers cum s-a crezut). Normal, chiar și pesediștii și-au dat seama că n-ar avea mare lucru de cîștigat făcîndu-l președinte pe unul care nu mai găsește uși deschise decît prin Kazahstan sau prin Congo. Așa c-au făcut tot ce-au putut pentru a ostiliza electoratul împotriva lui Ponta ca nu cumva să nu cîștige Johannis. Eu așa am interpretat porcăria făcută cu votul din străinătate. Nu trebuie să fii prea deștept pentru a-ți da seama că în felul ăsta ajungi să pierzi în țară mai multe voturi prin ostilizarea electoratului decît îl împiedeci pe adversar să obțină interzicîndu-le cîtorva mii de diasporeni să voteze. Nu că i-aș suspecta pe pesediști de cine știe ce inteligență, dar în spatele lor se află fabrica de diversiuni și mașinăria de manipulare, or acolo-s profesioniști de primă clasă care fac strategiile... Iar dacă trag bara și fac socoteala, se vede clar că PSD n-a pierdut nimic prin victoria lui Johannis în condițiile în care Johannis se dovedește a fi tot ce și-ar fi putut dori pesediștii ca președinte: O paiață, o momîie, o nulitate impotentă și autistă, controlabilă și șantajabilă pîn' la Dumnezeu și trei stații mai încolo... Tre' să ai o problemă să te aștepți de la unul ca ăsta să-l vezi implicîndu-se într-o coalizare a forţelor parlamentare contra guvernului PSD. Cum adică, să dea în ta'su? Așa, ca un exercițiu de imaginație, ca să fie lucrurile clare: Johannis a promulgat fără crîcnet legea alegerii primarilor într-un singur tur. Ia să încercăm să ne imaginăm ce tămbălău-monstru ar fi făcut Băsescu dacă i s-ar fi trimis așa ceva la promulgare. Vă garantez, ar fi vuit țara... Ar fi tras de timp pînă-n ultima clipă înainte de a o retrimite parlamentului pentru reexaminare. Apoi ar fi tras de timp pînă-n ultima clipă înainte de a o trimite la CCR. Apoi ar fi tras de timp pînă-n ultima clipă înainte de a o promulga dacă CCR n-ar fi invalidat-o. Și uite-așa, matrozul ar fi dus legea în zona în care să nu mai poată să fie aplicabilă la localele din vară, fără să uităm hărmălaia pe care ar fi făcut-o pe tot parcursul procedurilor, hărmălaie din care orice idiot ar fi înțeles în ce constă ticăloșia legii cu pricina. Pe cînd așa, cu grămada aia de bălegar care-i acum amfitrion la Cotroceni, totul i-a mers useleului ca pe roate... Poate că o fi greșită viziunea mea, dar mira-m-aș... În special în condițiile în care dincolo de mahalaua de la televizor dintre foștii fîrtați, se vede și din avion cum apare vreo punte de trecut, cum le vezi îmbîrligîndu-li-se cozile pe sub masa peste care se stuchesc ca mîțele. Așa că tare mă tem că cei care au cîntat prohodul USL-ului atunci cînd cu circul „ruperii”, s-au cam grăbit, dezorientați fiind de mahalaua de la televizor, orbiți de aparențe și de tratarea cu o oarecare superficialitate a cîtorva amănunte destul de grăitoare care le-au cam scăpat, deși erau vizibile și din satelit. Votul din marțea neagră depildă... Sau mai nou, votul pe alegerile într-un tur. Astea-s cele mari, că mai mărunte-s cu zecile... Nici cu guvernul „tehnocrat” nu mi-am făcut iluzii decît vreo cîteva zile, cît timp a fost nominalizată Laura Ștefan la justiție. Cînd Laura Ștefan a fost înlocuită fără nici o explicație cu d-na Guseth, deja am ridicat o sprînceană. Cînd a avut loc acea execuție murdară a d-nei Guseth la audieri, deja totul mi-era clar. Cu Tobă, omul lui Ponta la interne (puterea) și cu Dîncu omul lui Dragnea la dezvoltare (banii), plus ceva clientelă uselistă avînd în „palmares” numiri politice prin funcții de conducere pe la regii de stat, deja totul devenise limpede și fără echivoc: Guvern de paie. Nu mai lipseau decît „compromisurile” pentru asigurarea „susținerii parlamentare”, dar n-am avut mult de așteptat că au și apărut. La ce i-o fi trebuind unui guvern tehnocrat susținere parlamentară, nimenu nu și-a mai bătut capul să se-ntrebe. Asta în condițiile în care un tehnocrat este doar un solicitat de politicieni ca soluție de avarie în condițiile în care politicienii au motive să nu vrea să guverneze. Iaca asta nu s-a-ntrebat nimeni... Că doar un tehnocrat pursînge n-are nimic de cîștigat venind la guvernare și n-are nimic de pierdut părăsind guvernarea. Dimpotrivă, acceptînd să se vîre-n troacă, tehnocratul mai degrabă riscă să-și terfelească reputația profesională decît să și-o consolideze. E suficient să ne amintim de absolventa de Harvard. După episodul ei guvernamental, zău dac-aș primi-o contabilă la firma mea... În ceea ce privește viitorul, nu vă contrazic. Singura surpriză s-ar putea să vină de la MP, care s-ar putea să realizeze un scor ceva mai mare decît se așteaptă. Dar nu va fi o creștere pe vot, ci datorită repetării situației de la prezidențiale. Acolo Monica Macovei neavînd oameni în secțiile de votare care să-i păzească voturile, o bună parte dintre voturile ei și le-au împărțit Tăriceanu cu Hudrea. Acum le vor împărți useliștii cu MP-ul. Care vor fura măcar cît să treacă M10 sub prag, dacă nu cumva și mai mult. Normal, nimeni din actuala clasă politică n-are nevoie de MM în parlament. Ar fi o pacoste pentru toți politrucii să trebuiască mereu să se ferească de ea și să trebuiască să o împiedece mereu să-și vîre nasul prin învîrtelile lor. Singura posibilitate de a nu se întîmpla așa, ar fi un vot masiv pe M10. Dar nu-mi fac eu iluzii dintr-astea, că vor căpăta românii atîta minte pînă la alegeri. Că mintea nu se dă de pomană ca plăcintele la Iași.

+1 (1 vot)
Florin Olteanu
8.02.2016, 17:00:30

Vă mulțumesc, pentru comentariul Dumneavoastră. Vom aștepta și vom vedea....

Stanila Ion
25.01.2016, 10:48:33

Autorul si comentatorul demni de Mafalda. De ce nu-i baga nimeni in seama !?

0 (2 voturi)
Florin Olteanu
8.02.2016, 16:59:21

Domnule Stănilă, nu trebuie să ne ”bage nimeni în seamă”! Important este să ne citească.

Modifică Setările