Politică

articolul anterior articolul urmator

„Căpşunarii” şi dijma pe sărăcie

14
29 Jan 2015 21:24:58
Teodor Răileanu-Olariu

Premierul Victor Ponta reuşeşte să ofere în mod constant comentatorilor politici material de studiu. Gafe monumentale sau mişcări politice ingenioase, toate contrariază prin repeziciunea cu care se derulează şi contrastul efectelor ulterioare.

Determinarea cu care premierul României rezistă în funcţie este pusă în antiteză cu uşurinţa cu care îşi permite libertăţi caracteristice persoanelor deloc prezente în spaţiul public: postări deloc diplomatice pe reţelele de socializare, seninătatea furtului intelectual, glume mai bune sau mai puţin calitative în contexte deloc potrivite şi multe altele.

Deocamdată nu voi analiza din punct de vedere al psihologiei personalităţii necongruenţele publice ale lui Victor Ponta, însă, în virtutea legii determinsmului proceselor psihice, va trebui să explicăm o serie de comportamente prin motivaţia din spatele lor. Fiindcă, iată, orice comportament are în spate un proces psihic care îl declanşează, iar orice proces psihic are o cauză a lui (de cele mai multe ori un puternic resort afectiv). Mai clar spus, afectele noastre sunt principala cauză a comportamentelor inconştiente, involuntare, adică acele manifestări de care ne dăm seama după ce se produc (în cel mai bun caz!). Ca atunci când „te trezeşti vorbind”.

Propun un caz concret, de actualitate care ne poate duce, prin generalizare, la o ipoteză de lucru. Victor Ponta anunţa în cadrul unei dezbateri despre combaterea sărăciei că cei peste trei milioane de români aflaţi la muncă în afara graniţelor ar trebui să plătească la contribuţiile sociale din ţară. Nu este locul aici să discutăm despre oportunitatea economică, dar nu putem să nu ne întrebăm de ce premierul aruncă un subiect sensibil (impozitarea) într-un moment critic (problemele în partid din cauza pierderii alegerilor) către o categorie de cetăţeni care cu foarte puţin timp în urmă a manifestat violent contra aceluiaşi premier (vezi scandalul votului din diaspora). Nu pare o măsură prea eficientă din punct de vedere al comunicării politice să anunţi intenţia de a impozita o categorie de oameni care tocmai te-au desfiinţat politic.

Şi totuşi, de ce a făcut-o? În afară de nevoile strict contabile ale bugetului României, putem specula câteva teorii explicative. Prima ar fi legată de ieşirea accidentală la suprafaţă a concluziilor unor discuţii de culise cu privire la lărgirea bazei de impozitare. O a doua teorie ar putea avea legătură cu modul în care sunt priviţi românii care se află la muncă în străinătate sau cei care au emigrat definitiv (de multe ori, ei sunt băgaţi în aceiaşi oală!). În mod nefericit, studiile sociologice sporadice (căci ducem lipsă de un studiu de amploare la nivel naţional) arată că românii din afară trezesc în ţară o serie de sentimente negative. Mai concret, cei plecaţi la muncă, în pofida banilor deloc puţini pe care îi trimit în ţară, sunt văzuţi uneori ca nişte parveniţi ahtiaţi după bani stârnind, astfel, invidia celor rămaşi acasă. Acelaşi sentiment de invidie este cauzat la alţii de faptul că emigranţii români în Europa Occidentală au un trai cotidian mai îmbelşugat, mai civilizat obţinut cu muncă mai bine plătită. Vedem atitudinile acestea mult prea adesea atât în limbaj (”au venit căpşunarii acasa...”) cât şi în comportamentul evitant faţă de ei.

Dacă adăugăm la cele de mai sus şi tendinţa politicienilor de la Bucureşti de a-i considera pe ”căpşunari” doar o sursă de venit bugetar indirect şi gri (prin banii pe care aceştia îi trimit acasă), plus un bonus de aroganţă personală, ajungem la concluzia că românii plecaţi în afară sunt o clasă inferioară social în România, dar cu resurse financiare care le prisosesc. Deci, e normal, în virtutea solidarităţii social-democrate ca cei care au mai mult să dea celor care au nevoie. Statul Român are nevoie de bani. Deci, e clar!

Tot raţionamentul de sus, deşi extrem de plauzibil, este greşit! Acei români au plecat din dorinţa de a avea o viaţă mai bună. De cele mai multe ori au lăsat în urmă copii şi părinţi care au nevoie de ajutor şi care sunt practic ignoraţi de Statul Român. Mai mult, acei oameni au slujbe grele, slab calificate sau chiar necalificate şi prost plătite în ţara în care se află acum. Din sărăcia lor de acolo, trimit bani să mai suplinească sărăcia celor de aici. Priviţi cu scârbă de funcţionarii unor consulate româneşti mai inaccesibile ca orice fortăreaţă a indiferenţei, ”căpşunarii” sunt bătaia de joc a unor autorităţi obtuze. ”Dacă vor să aibă un cuvânt de spus despre România, n-au decât să se întoarcă” par a spune hoardele de birocraţi. Ei uită, însă, că lipsurile şi nevoia unui loc de muncă decent i-a făcut pe mulţi tineri ingineri, arhitecţi sau orice altă meserie să îşi abandoneze ţara pentru câţiva euro în plus.

Solidaritate socială, după orice doctrină social-democrată, presupune şi grija pentru aceşti români. Căutarea de soluţii viabile care să îi convingă să se întoarcă în ţară (locuri de muncă în primul rând!), aceasta este soluţia ca aceşti oameni să contribuie financiar cu impozite. Nu o dijmă pe simplul fapt că au plecat de sărăcie!

În concluzie, premierul Victor Ponta ajunge să fie victima propriilor reacţii afective, mai mult decât beneficiarul unor procese cognitive conştiente. Stereotipurile şi ruptura de realităţile cetăţenilor obişnuiţi riscă să ne transforme pe toţi în ochii premierului în nişte cifre depersonalizate.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

14 Comentarii

M Costi
30.01.2015, 06:38:05

Dle T. Raileanu speculati politic o realitate indiscutabila : Milioane de romani , in special tineri , au emigrat in cautarea unei slujbe platite decent ! Insa va folositi de acestia pentru o disputa politica interna , in care doriti sa va antrenati cu prim-ministrul Ponta. Iar respectivii emigranti muncesc , in marea lor majoritate , din greu pt a-si castiga painea si de a trimite cate ceva rudelor ramase in tara. Insa de aici intervin alte probleme : Romanii emigrati platesc taxe , impozite si contributii in tara unde locuiesc si muncesc ! Respectiva tara are de castigat , cu siguranta . Insa , ce castiga Romania ? Pai , mai nimic , înafara binenteles de banii trimisi acasa de romanii plecati "afara" ! Si care bani ( valuta straina ) are o influenta discutabila asupra evolutiei pozitive a Economiei romanesti. Argumentez aici cu banii negri folositi pentru tranzactiile dubioase , banii folositi la mita sau traficul de influenta . Sigur , fiecare roman are acum dreptul sa-si faca viata cum vrea si unde vrea , inclusiv sa plece temporar sau defintiv in strainatate. Insa acest lucru ii scuteste pe politicienii romani de multe probleme , argumentul "somajului redus" din Romania fiind des utilizat de acestia pt a-si "cosmetiza" incompetenta. Deaemenea , numarul mic de salariati si contributori la taxe , impozite si contributii in Romania este o frana in dezvoltarea economica a Romaniei , o tara cu evolutie demografica negativa nu are sanse sa ajunga din urma tarile dezvoltate europene.

-1 (5 voturi)
Serban Duca
30.01.2015, 15:11:24

Procesul cognitiv constient si Victor Ponta sunt doua notziuni ca se bat cap in cap. Iar ideia de a impozita munca celor care muncesc in străinătate este corolarul teoriei socialiste a redistribuirii.

+3 (7 voturi)
Laurenţiu Faighel
30.01.2015, 16:00:37

doar nu v-aţi fi aşteptat din partea întâiului plagiator al ţării la viziunea unui adevărat om de stat ...

+1 (5 voturi)
Viorel DAIA
30.01.2015, 16:00:51

Domnule Raileanu, Din ghiveciul pseudo psihanalitic pe care il faceti la inceputul articolului am inteles un singur lucru: nu va place de Ponta. Este treaba Dv. Nici mie nu-mi place si, alaturi de el inca o gramada de oameni, dar nu ma apuc sa vorbesc aiurea despre ei. Fara dau impresia ca-l apar pe Ponta as dori sa spui limpede cand a spus primul ministru ca vrea sa-i puna la plata pe cei pe care, obsesiv, ii numiti capsunari. (Asta este un termen tembel pe care presa l-a promovat cu insistenta.) Eu am auzit, intamplator, zicerea respectiva. Se referea la lipsa de contributori la buget, mentionandu-i si pe cei plecati in strainatate fara sa ameninte ca vrea sa-i puna sa plateasca impozite sau sa-i priveze de dreptul de a vota. Asa ca aici o cam luati alaturea cu drumul, mai ales ca banii, multi or putini, trimisi in tara sunt folositi de catre apropiatii celor care ii trimit. La urma urmei nu-i obliga nimeni la asta. Daca ar fi ceva de reprosat acestor oameni este ceva mult mai simplu si mai aproape de modul nostru de a gandi: de cand s-au nascut si pana si-au terminat studiile au fost finantati de catre poporul roman care, fara indoiala, poate avea si pretentii pentru aceasta finantare. O sa sariti pana la cer si o sa-mi reprosati ca asta a fost si parerea lui Ceausescu, care a si trecut la represalii. Dar sa nu-mi spuneti ca este o atitudine tembele: au beneficiat de o gramada de lucruri si nu au dat nimic in schimb. Si la urma urmei exact aceeasi atitudine a avut-o si tot vestul Europei cand americanii au atras crema intelectualitatii formata in scolile europene. Fenomenul este cunoscut sub numele de racolarea creierelor si a contribuit semnificativ la dezvoltarea suprastructurii intelectuale a primei puteri a lumii care, astfel, a castigat batalia tehnologica: cu cheltiala altora. Si, cum ideile istete nu se pierd, acum procedeaza si europenii la fel in cazul celor din est. Iar noi, la randul nostru, angajam specialisti si nespecialisti proveniti din lumea a treia. Nu credeti ca si asta ar fi trebuit sa spuneti in scrierea Dv? In ce priveste ipoteza pe care ati emis-o ca s-ar intentiona privarea celor din diaspora de dreptul de vot treaba este mult mai complicata. In momentul de fata n-am observat sa se fi procedat la asa ceva, cele ce s-au intamplat la ultimele alegeri fiind, pe langa o premiera, pur si simplu o miscare desteapta a celor care au si castigat de altfel. Pana anul trecut numarul de alegatori externi a fost in jur de 150-200 de mii. Sa fi evoluat atat de mult avantul electoral al romanilor expatriati incat sa formeze cozi la sectiile de votare? Permiteti-mi sa ma indoesc. Am prieteni destui prin cele strainataturi si nu i-am auzit NICIODATA aratandu-se interesati de politichia din tara, desi vin anual pe plaiurile natale. Pe ei ii intereseaza viata LOR, de ACOLO, nu ca ne place noua de unul sau de altul dintre politicienii nationali despre care nu stiu nici cum se numesc. Niciunul nu mi-a raspun afirmativ la intrebarea daca s-au dus la vot pentru Romania. Si, totusi, multi dintre ei viseaza sa vina, daca apuca sa ia o pensie, sa traiasca in Romania.

-1 (3 voturi)
Menumorut
30.01.2015, 20:36:02

Adevarul e ca lipsesc 3 milioane de contributori.. Dar tot atat de adevarat este ca lipsesc...concomitent si 3 milioane de..someri.. Asa ca e gargara..vorbe-n vant.... Economie..locuri de munca..si se vor intoarce contributorii...Dar nu se vor intoarce ca sa fie someri.. Asa ca..faceti economia sa mearga domnilor politicieni..si mai ales premieri..ca asta e treaba voastra... Ca la numarat ..steagurile..ne pricem toti...Doua la premarie, doua la scoala de fete....

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (14)

Modifică Setările