Politică

articolul anterior articolul urmator

Ce are Cernea cu Patriarhia?

87
19 Dec 2014 06:40:02
Adrian Munteanu
Elisabeta a II-a, prin voia lui Dumnezeu si a poporului britanic, regină a statului laic Marea Britanie (si a multor altor state), primind sceptrul regal de la Arhiepiscopul de Canterbury, la el în Catedrală...
Elisabeta a II-a, prin voia lui Dumnezeu si a poporului britanic, regină a statului laic Marea Britanie (si a multor altor state), primind sceptrul regal de la Arhiepiscopul de Canterbury, la el în Catedrală...

Spre deosebire de Sulla, care de fapt n-avea nimic (în comun) cu prefectura, Cernea are, nişte colţi ascuţiţi, faţă de BOR şi Întâistătătorul ei. Şi faţă de Dumnezeu, în general. Cred şi voi încerca să argumentez că Patriarhul are temeinice motive să fie prezent duminică la Cotroceni, de va fi invitat, ceea ce nu mă îndoiesc. Însă nu de unul singur, ci în mijlocul capilor tuturor cultelor legal recunoscute în România!

În preambul, recomand cu entuziasm un excelent articol-analiză despre anticlericalismul românesc (tema fundamentală care de fapt e în discuţie, povestea de duminică fiind doar un prilej), publicat recent pe Contributors, de către doamna Ana Petrache.
 
Mai mult ca oricând, tocmai pentru ca abordez (inevitabil) superficial un subiect complicat şi delicat, eu necunoscut fiind, consider că e nevoie să declar câteva lucruri care mă definesc, legate de această temă: nu sunt un credincios practicant, nu cred în dogmă şi cu atât mai puţin în popi, dar cred în Dumnezeu şi în Iisus Hristos, am susţinut (pe blog) înlocuirea religiei cu etica, în şcoli (acum nu mai sunt însă la fel de convins), precum şi nebotezarea pruncilor (fiecare om ar trebui să-şi poată alege singur religia, cred eu). 
 
Sunt un biet mirean, carevasăzică, ce nu poate fi suspectat de habotnicie sau de parti-pris-uri religioase.
 
Stimate domnule deputat Remus Cernea, asemenea majorităţii cititorilor blogurilor „Adevărul”, vreau să cred că şi noi doi suntem admiratori ai libertăţilor civice şi democraţiei liberale, şi implicit recunoaştem aceste valori, cu respect, acolo unde ele se manifestă în plenitudinea lor. Există o ţară în Europa, ce cu siguranţă vă e foarte bine cunoscută, un veritabil model planetar de salvgardare a drepturile TUTUROR cetăţenilor ei (inclusiv ale minorităţilor pe care le apăraţi cu patos, vă susţin!).
 
Se numeşte Olanda, o ţară frumoasă, ca a noastră, o monarhie curat-constituţională şi perfect laică.
 
Ceremonia de "investire" a monarhului, şeful statului (ştim bine, nu există nicio diferenţă, în fond, între un rege şi un preşedinte, într-un stat secular şi constituţional), se desfăşoară în această ţară, ce îmbină în cel mai fericit mod cu putinţă tradiţia cu modernitatea, după nişte tipicuri foarte interesante, domnule deputat ateu (şi, cel mai probabil, republican): (însuşi) Parlamentul ţării se reuneşte într-o BISERICĂ, lăcaş simbolic, în care şeful la fel de simbolic al statului este "întronizat"! (Cică folosirea termenului  "întronizat" în loc de "încoronat" ar semnifica laicitatea statului...).
 
Da, nici eu nu înţeleg de ce nu sunt invitaţi (cu statut de egalitate) la Cotroceni toţi capii cultelor religioase recunoscute prin lege, de ce se comite astfel o nepermisă discriminare între BOR şi Greco-Catolici, de pildă, dar nu numai. La fel cum nu înţeleg de ce mulţi se fac că nu pricep că aici nu e vorba de religie, ci de simboluri şi tradiţii fundamentale ale unei naţiuni, pe care nu le pot schimba după moftul lor ecologiştii, socialiştii şi/sau hipsterii, de orice rit (fie ei şi deputaţi)!
 
Bun, există, cu siguranţă, multe alte ţări respectabile în care biserica e ţinută departe de orice înseamnă statalitate oficială. Dar, ciudat, cam aceiaşi oameni care ne îndeamnă să nu copiem modele străine, încearcă azi să rupă o tradiţie seculară (adică de secole, nu laică)... Eu zic că e foarte pragmatic să ne inspirăm din experienţa democraţiilor vechi (puteam, de pildă, traduce o constituţie...), dar cu discernământ...
 
Sunt de acord şi cu faptul că Daniel nu e un model de smerenie şi virtute, dar ce, Teoctist era vreun sfânt simpatic?! Biserica Ortodoxă Română este, ne place sau nu (mie nu-mi place), Biserica Neamului ăsta, vai de mama lui, iar, pe de altă parte, nu prin negare şi „anti/jos!” vom deveni mai buni decât suntem! Nu suntem şi nu vom fi niciodată precum o ţară scandinavă, de exemplu, unde morala creştină a fost, în timp, în mare măsură înlocuită de una laică, iar organizarea statală e aproape de perfecţiunea (omeneşte) posibilă, şi nu ne permitem, în niciun caz în aceste vremuri, să renunţăm în felul acesta la religie şi la Biserică! Cu atât mai puţin la Dumnezeu!
 
Cred din tot sufletul că noul nostru "kaiser" (constituţional) Johannis este un politician mult prea matur şi echilibrat ca să pice în capcana anticlericariştilor, în a căror pânze, ce-i drept, biserica noastră strămoşească şi nemodernizată a suflat vânt bun, la pupa, cu ocazia ultimelor alegeri.
 
Nihil sine Deo!

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

87 Comentarii

Stan Toma
19.12.2014, 07:08:11

Daca este tratata ca orice societate comerciala si impozitata corespunzator , scoasa din sistemul de invatamant de stat,debransata de la bugetul statului ,atunci nu as fi de acord cu Cernea.

+6 (18 voturi)
Adrian Munteanu
19.12.2014, 07:33:52

Sunt de acord ca biserica ortodoxa are privilegii necuvenite, dar le are nu doar pt ca le-a pretins, ci pt ca politicienii nostri au tinut mortis, parca, sa le acorde...stim de ce...haideti sa separam biserica de cativa reorezentanti cupizi si nevrednici si sa acceptam faptul ca face parte din "trunchiul" neamului, nu ne putem lipsi de ea, ca de o masea stricata...

+2 (20 voturi)
calu
19.12.2014, 10:04:15

Corect ceea ce spuneti cum ca Biserica face parte din noi,din trunchiul neamului romanesc si ca chiar ar fi o pierdere daca ne-ar ciuntio acesti.....bolnaviciosi care se impiedica de ea . Comunisti ,despre care se vorbeste mult la adresa lor,stim cu totii ca aveau si rele si bune insa asa in forma lor nici ei nu si-au permis prea multe privitor la scoaterea Bisericii din "meniul "romanului.Faptul ca unii preoti au devenit popi si nu-si vad de activitatea lor biserceasca si-si dedica preocupari amanuntite buzunarului lor asta nu inseamna sa desfintam o institutie.Si clasa politica colcaie de hoti si talhari,de ce aceasta cloaca nu se trece se scoate din ...meniul romanului?ca la drept vorbind clasa mizerabila politica face mult mai mult rau decat bine..

+3 (11 voturi)
Adrian Munteanu
19.12.2014, 07:51:20

Pentru rigoare, articolul despre anticlericalism evocat in preambul: http://www.contributors.ro/editorial/nasterea-anticlericalismului-romanesc/ si articolul meu despre "nebotezarea pruncilor" : http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/de-copilul-nu-botezat-nu-religie-scoala-1_5303215bc7b855ff567141b4/index.html

-1 (5 voturi)
M Costi
19.12.2014, 09:28:24

Cei care contesta rolul Bisericii majoritatii romanilor sunt de 3 (trei ) categorii : Comunisti-atei , dosniaci si misionari ai altor Culte si Religii. Toti sunt inamici ai poporului roman , cunscut fiind faptul ca Biserica si Limba comuna au fost liantii dintotdeauna ai romanilor. Trebuie spus aici faptul ca primele scoli ale romanilor au fost in ...biserici iar primii invatatori au fost preotii. Privind comunistii-atei trebuie spus ca sunt consecventi. Pana in '89 cand au avut puterea absoluta au incercat sa creieze "omul nou" , fara Religie si fara Dumnezeu ! Privind dosniacii rationamentul lor e clar : Biserica se opune casatoriilor gay deci Biserica este dusmanul cel mai mare. Pe ea....! Iar dl Cernea s-a remarcat ca un sustinator al casatoriilor gay , asa incat motivatia actiunilor sale e clara ! Privind misionarii altor Culte si Religii , foarte activi in mass media , inclusiv pe Forum , ei fac ceea ce fac dintotdeauna : Incearca sa racoleze noi adepti si crestinii ortodocsi sunt tintele lor preferate. In special cei saraci si cu probleme materiale. Sunt pline strazile oraselor romanesti de grupuri-grupuri de misionari straini , in special tineri , care ademenesc tinerii romani cu ...cursuri gratuite de limbi straine , ajutoare materiale , burse etc. etc. Cu toate aceste atacuri Biserica este in topul increderii romanilor. Sigur , nu toate sunt perfecte in ce priveste activitatea slujitorilor Bisericii , mai sunt si cazuri nedemne insa sunt exeptii. Preotii si ierarhii in marea majoritate , sunt cele mai respectate persoane in mai toate comunitatile. Cei care contesta Biserica Ortodoxa ar putea sa se documenteze mai mult privind activitatea sociala pe site-ul Patriarhiei ! P.S. As ruga ca discutiile despre Biserica Ortodoxa sa fie purtate doar de romanii ortodocsi. Cei de alte confesiuni sau religii sa se abtina si sa se preocupe de propriile probleme religioase. Asa cum pe mine nu ma intereseaza activitatea catolicilor , protestantilor , musulmanilor , evreilor etc.

-5 (27 voturi)

Vezi toate comentariile (87)

Modifică Setările