Politică

articolul anterior articolul urmator

Ce punem în locul Secţiei Speciale

20
17 Mar 2021 20:04:38
Liviu Avram
Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a acceptat până la urmă un compromis necesar pentru desfiinţarea SIIJ
Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a acceptat până la urmă un compromis necesar pentru desfiinţarea SIIJ

Coaliţia de guvernare pare să fi ajuns la un compromis privind modalitatea în care se va desfiinţa Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ, sau Secţia Specială), în sensul că va fi reglementată o garanţie suplimentară la anchetarea faptelor penale comise de magistraţi. Întrebarea e: care dintre posibilele garanţii este mai bună? Fiecare are avantajele şi dezavantajele sale.

Aşa cum ştim, fostul ministru Cătălin Predoiu a însoţit proiectul de desfiinţare a Secţiei Speciale de două garanţii: un aviz din partea procurorului general la punerea în mişcare a urmăririi penale şi un aviz din partea secţiei corespunzătoare din CSM la trimiterea în judecată. Evident, implementarea simultană a ambelor garanţii era o măsură excesivă - poate chiar un privilegiu. O superimunitate.

Am mai scris că intransigenţa minsitrului Stelian Ion, care a eliminat ambele garanţii din proiectul lui Predoiu, risca să  atragă o sancţiune de neconstituţionalitate din partea CCR, care cu de la sine putere a decretat în 2018 că Secţia Specială ar fi o garanţie a independenţei magistraţilor. Acesta este un fapt peste care nu se poate trece, iar toate deciziile politice asupra acestui subiect, fie că ne place sau nu, trebuie să ţină seama de grija pe care CCR, cel puţin în actuala componenţă, o poartă sufleţelului de infractor.

Punerea în mişcare a urmăririi penale este o fază intermediară a anchetei penale. E momentul în care suspectul devine inculpat, adică procurorul are suficiente indicii şi probe de vinovăţie, dar încă nu are tabloul complet. Un aviz din partea procurorului general în acest moment procesual are exact acest dezavantaj: şeful Ministerului Public este chemat să se pronunţe asupra unui tablou incomplet al faptelor şi al vinovăţiei. Meritele acestei variante constau în faptul că decizia de inculpare rămâne în interiorul Ministerului Public şi nu e încredinţată unei entităţi exterioare, procurorul general îşi asumă responsabilitatea pentru calitatea muncii subordonaţilor săi şi, în plus, se dă expresie principiului constituţional al subordonării ierarhice din Parchet.

Cealaltă variantă, aviz al secţiei corespunzătoare din CSM la trimiterea în judecată, are avantajul că secţia are a se pronunţa asupra unei anchete finalizate, cel puţin din punctul de vedere al acuzatorului, dar are şi un uriaş dezavantaj: decizia o ia un organism colectiv, unde votul e secret şi prin urmare nimeni nu-şi asumă responsabilitatea pentru acel aviz - mai ales dacă acesta e negativ, caz în care dosarul nu mai ajunge în instanţă şi e îngropat definitiv.

Şi antecedente avem destule: situaţia va fi similară episoadelor în care Parlamentul, tot un organism colectiv, era chemat să dea avize de urmărire penală a miniştrilor şi a foştilor miniştri. Iar când avizul era negativ, dosarul era omorât din faşă. Nu cred că greşesc prea mult dacă spun că principalul motiv pentru care Parlamentul este atât de detestat exact ăsta e: maniera discreţionară şi arbitrară în care stabilea cine să fie şi, mai ales, cine să nu fie urmărit penal.

Când s-a discutat în CSM proiectul lui Stelian Ion, judecătoarea Andreea Chiş a avansat propunerea ca doar în cazul unui aviz negativ din partea CSM, Parchetul să poată ataca decizia la un complet de 5 a Înaltei Curţi – adică decizia finală să aparţină tot unei instanţe. Ideea poate n-ar fi rea, dacă n-ar lungi procedura şi nu ştiu dacă nu cumva ar ridica şi problema egalităţii de arme: dacă acuzarea poate ataca la Înalta Curte un aviz negativ de trimitere în judecată, de ce să nu aibă şi magistratul inculpat dreptul să atace tot la ÎCCJ un aviz pozitiv?

Oricum, meciul încă se joacă şi înţeleg că, cel puţin la acest moment, juriştii partidelor din coaliţie au convenit ca garanţia suplimentară acordată magistraţilor să fie avizul dat de CSM la trimiterea în judecată. Dacă asta rămâne decizia, devine crucial modul în care va fi înscrisă în lege. Adică în ce măsură va permite – sau nu – membrilor CSM să decidă discreţionar şi arbitrar, la fel ca parlamentarii, cine să fie şi, mai ales, cine să nu fie trimis în judecată.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

20 Comentarii

Vanatorul/d.c.
17.03.2021, 20:33:42

(Moto: „Sunteţi perseverent pe acest proiect şi perseverenţa dumneavoastră este una politică. Mai mult ca niciodată, alături de clasa politică ce v-a acordat susţinere, nu doriţi decât să subordonaţi Justiţia. Vorbiţi despre SIIJ ca şi cum ar fi suma tuturor problemelor din Justiţie. Dar despre DNA? Nu am auzit niciun cuvânt. Nu aţi spus nimic despre atrocităţile DNA. Luaţi mâna de pe noi, domnule ministru, şi luaţi mâna de pe SIIJ”, judecatoarea Gabriela Baltag lui Stelian Ion ministrul userit al Justitiei) Iohannis , impreuna cu mafiotii penelisti si useristii, plus mafiotii din parchete si tribunale vor sa desfiinteze SIIJ..! Nici nu-i de mirare..! Ii turbeaza faptul ca procurorii SIIJ sunt numiti in urma unor concursuri ”pe bune” de catre CSM (reprezentanta suprema a Justitiei) , si nu de catre ei, politicianul corupt cu 17 dosare penale Klaus Iohannis si altii de teapa lui..! Miza este redobândirea controlului asupra Justitiei de catre politicieni corupti ca Iohannis si mafiotii din alianta aflata la guvernare, prin santajarea si amenintarea judecatorilor si procurorilor cu facaturi de dosare, folosind "arma" juridica a jigodismului politicianist putred de corupt, numita DNA. Da..! Mass media jigodist-iohannist-coldist-kovesist-neosecuristica, a ”ingropat” cat se poate de repede si ”pe sest” o lovitura zdravana primit de actualul regim mitomano-cleptocratic-iohannist: CSM a dat aviz negativ propunerii de desfiintare SIIJ..! ICCJ daduse si si ea tot aviz negativ..! Asociatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor integri cer ca SIIJ sa-si continuie activitatea..! Si stiti cine sunt cei care vor sa desfiinteze SIIJ..? 1. Klaus Iohannis, escrocul imobiliar cu 17 dosare penale, facut scapat de puscarie de niste procurori comunisto-securisti precum Augustin Lazar. 2. Ion Stelian, limbricul userist al mafiotilor in roba de magistrati, politruc de mana a 7-a ajuns ministrul Justitiei. 3. Mafiotii din parchete si tribunale, precum si penalii din politica pe care acestia ii faca scapati de puscarie..! De ce vor desfiintarea SIIJ (singurul parchet in care numirile nu sunt facute de gunoaiele de politicieni corupti)..? Pentru ca scopul politrucilor si mafiotilor e reinstaurarea controlului lor deplin asupra Justitei..! Practic vor ca procurorii mafioti din DNA impreuna cu neosecuristii din SRI, sa reînceapa santajarea cu dosare ”facaturi” a acelor judecatori si procurori cinstiti si demni care refuza sa pocneasca din calcaie in fata mafiei din Justitie si Politica..! Iohannis, Barna, Orban, jos mainile voastre mizerabile (de infractori facuti scapati de puscarie de catre magistrati corupti) de pe Justitie si SIIJ..! Romani, cum credeti ca a ajuns Romania, in doar 6 ani, ”ultima gaina” a UE, o tara in care multinationalele si alte firme straine vin si jefuiesc tot ce mai este de jefuit protejate fiind de Iohannis, PNL si DNA..? Asta in timp ce populimea e dresata de mass media jigodist-iohannist-neosecuristica sa-si ocupe mintea cu..Șosoaca, iar DNA e pana peste cap ocupata NU cu marea coruptie, ci cu desfiintarea SIIJ (singurul parchet unde numurile nu se fac politic, parchet care, in pofida tuturor presiunilor si amenintarilor, a avut curajul sa ancheteze si sa trimita in judecata pe unul din multii negulesti-zdreanța la DNA..!).

-13 (25 voturi)
Vanatorul/d.c.
17.03.2021, 20:44:08

Cer Parlamentului desfiintarea imediata a DNA, nu numai pentru abuzurile si ”facaturile” de dosare la care s-au dedat sistematic procurorii ei corupti, ci si pentru faptul ca cocoloseste in mod evident si sfidator mafia liberalo-iohannist-securistica, mafie careia i-a devenit complice prin modul in care-i ”decapeaza” oponentii si ”inchide ochii” la sifonarea banului public si la alte jafuri la care se deda aceasta grupare infractionala neosecuristica anti-româneasca si anti-nationala ai cărei membri isi spun in bataie de loc ”liberali”, ”partid national” si ”salvatori ai natiunii”. Vrejeala cu ”lupta anti-coruptie” a negulestilor-zdreanță ai mafiei coldisto-luluțană din DNA nu mai pacaleste nici macar pe babuinizatii propagandei regimului mitomano-cleptocratic iohannist-liberal-neosecuristic..! In mod evident, ”marea coruptie” ii ucide sau saraceste numai pe fraieri..! Pe adevaratii corupti ii ridica pana la rangul de presedinte, sau premier, sau, ma rog, pana la cel de ”responsabilli cu gestionarea pandemiei”..! Si a Romaniei..!

-11 (19 voturi)
M Costi
17.03.2021, 20:35:55

@Liviu Avram - Cum adica "Ce punem în locul Secţiei Speciale" ? Punem o alta sectie speciala , o refacem pe cea de la DNA ! Kodruta e dusa ( la Bruxelles ! ) insa locotenentii ei au ramas , poate fi reactivat si Portocala , asa incat lucrurile vor merge din nou bine ...!

-16 (22 voturi)
scaevola lucius
17.03.2021, 20:55:54

Asta cu avizele date de procurorul general si CSM e o tampenie. Magistratii care savarsesc infractiuni sa fie cercetati de procurori de pe langa instantele superioare, sau in functie de infractiunile pentru care sunt anchetati, cercetarea penala sa se faca de sectiile din teritoriu ale DNA sau DIICOT. Ma refer la infractiunile ce intra in competenta lor. In rest e gargara.

+7 (9 voturi)
leuldinpanjshir99
17.03.2021, 22:14:58

Pentru SIIJ-ul asta este si un proces la CJUE. Cat le mai ia alora sa se pronunte odata? Si in functie de ce decid aia, vad si ai nostri cum procedeaza.

+2 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (20)

Modifică Setările