Politică

articolul urmator

Contactul narativului prezidenţial cu realitatea. Studiu de caz: Barna şi ancheta RISE Project

12
22 Oct 2019 17:10:37
Costin Ciobanu
Dan Barna FOTO Facebook
Dan Barna FOTO Facebook

Ancheta RISE Project în cazul Barna este pe agenda publică de câteva zile. Evident, reacţiile candidatului, ale media şi ale instituţiilor (DLAF) alimentează dezbaterea publică.

Întrebarea este ce consecinţe poate avea acest episod de campanie asupra credibilităţii candidatului USR-PLUS şi asupra narativului pe care vrea să îl impună. Ofer aici o potenţială interpretare, cu scopul de a discuta aspecte ale cazului care au fost mai degrabă ignorate.

O campanie prezidenţială nu este deloc uşoară pentru un partid precum USR construit mai degrabă în jurul câtorva idei politice (oameni noi, fără penali) decât a unor personalităţi puternice. Aş spune chiar că lipsa unei ţinte evidente a fost de folos partidului în disputele politice post-2016. Cu toate acestea, o campanie prezidenţială funcţionează ca test suprem pentru un partid, iar ceea ce se distinge este principiul individualizării: lupa cade nu atât asupra narativului (poveştii) partidului, cât asupra persoanei candidatului.

Tocmai această personalizare aduce în prim-plan o distincţie importantă în ştiinţa politică între issue voting (vot motivat politicilor publice) vs. performance-based characteristics (vot justificat de atributele candidatului). Simplu spus, avem aici diferenţa dintre a vota pe cineva pentru că are cel mai bun program pentru, spre exemplu, combaterea sărăciei versus a susţine o candidată pentru că este competentă şi onestă. Cercetarea academică este foarte sceptică asupra ideii că alegerile sunt oportunităţi pentru votanţi de a alege cel mai bun program (vezi Achen and Bartels (2017)); ele sunt mai degrabă momente de a-i susţine pe cei care sunt ca tine, cu care te poţi identifica. Consecinţa este că votanţii se orientează nu după proiecte şi politici, ci sunt mult mai atenţi la caracterul candidaţilor; politicile contează prea puţin chiar şi atunci când ele sunt impopulare. În fapt, votanţii adoptă politicile publice ale candidaţilor pe care îi preferă pentru că îi consideră oneşti sau competenţi (Lenz 2012).

Pornind de la aceste concluzii, tentaţia mea este să mă uit de fiecare dată la narativul public al candidatului, la cum este el livrat publicului, la coerenţa sau la felul în care este contestat, precum şi la declinarea în proiectul de candidat. Nu mi-a fost greu să identific narativul lui Barna: un om dintre noi, un politician dintre cei noi, ajuns mai degrabă din întâmplare în politică, cu o carieră solidă în mediul privat, dar care nu ezită să se implice. Ce mai, un om de bună-credinţă (ca să preiau sloganul lui M. Diaconu).

Mi-am aruncat apoi un ochi peste programul prezidenţial al candidatului USR-PLUS şi am găsit imediat confirmarea în citatul următor: „Trebuie să facem acum toate acele lucruri pe care nu le-a făcut nimeni în aceşti 30 de ani. Pentru că românii pleacă să fie fericiţi în altă parte. Ei nu-şi doresc o altă ţară. Îşi doresc un alt fel de stat. Putem să-l clădim aici? Categoric, da. Dar pentru asta, România trebuie să fie condusă de cineva care să-şi dorească cu adevărat să schimbe starea lucrurilor din ţară.  Acesta este motivul pentru care candidez. Acesta a fost şi motivul pentru care am intrat în politică. Motivul pentru care, vreme de trei ani, m-am bătut neîncetat cu partidele vechi. Am lucrat o viaţă în privat şi înţeleg ce înseamnă să fii responsabil de oameni, de bugete şi de rezultatele muncii tale.“ (Dan Barna - Program prezidenţial)

Programul prezidenţial este corect, fără a fi revoluţionar. Caută să dea consistenţă candidatului, să demonstreze că nu există surprize sau ambiguităţi pe temele majore. Legătura cu povestea de viaţă a candidatului apare doar în preambul, în discuţia celor zece teme ea este dacă nu absentă, cel puţin discretă. Nu se identifică o temă/politică anume care să esenţializeze propunerea centrală a candidaturii. Nu vedem un apel pentru o nouă republică, deşi programul în mod evident cere un rol mai important pentru preşedinte. Dar, ca să revin, programul este credibil şi util în măsura în care candidatul este credibil, în măsura în care el convinge că are caracterul, resursele de competenţă şi onestitate pentru a livra lucrurile la care se angajează.

Acum v-aş ruga să citiţi încă o dată ultimele trei propoziţii din citatul de mai sus şi să-mi spuneţi în ce măsura ancheta RISE Project contrazice sau vulnerabilizează poziţionarea candidatului. Dintr-un foc sunt puse sub semnul întrebării competenţa candidatului (experienţa sa de succes în mediul privat), onestitatea (responsabilitatea faţă de bugete şi rezultate) şi ruptura faţă de vechea politică (nu degeaba vedeţi în fiecare talk-show paralela cu cazul Dragnea, exponentul vechii politici).

Ce a urmat după publicarea anchetei RISE mai ridică două problemele pentru candidatul Barna. Prima ar fi una de autoritate, de altfel un atribut cheie pentru o funcţie executivă aşa cum este cea prezidenţială: candidatura este parazitată de reacţii complet deplasate ale unor membri de partid la dezvăluirile RISE sau de întreaga dezbatere privind desemnarea candidaţilor pentru locale (ca şi cum alegerile prezidenţiale ar fi doar o mare şi inutilă bătaie de cap pentru partid). A doua ar fi despre capacitatea de a gestiona o criză: răspunsul iniţial aparent neserios nu a ajutat (glumiţele în politică au o limită, mai ales dacă personajul nu excelează la aşa ceva), nu s-a văzut abilitatea de a închide rapid o temă (eventual cu un mesaj centrat pe dimensiunea instituţională – a fost o încercare vineri) sau de a schimba agenda publică, ca să nu mai vorbim de aluziile cu iz de conspiraţie instituţională.

De aici vine marele pericol pentru candidatura lui Dan Barna - credibilitatea proiectului său prezidenţial este sub semnul întrebării pentru că pilonii esenţiali ai profilului său politic se clatină. Ancheta RISE nu poate fi trecută la “şi altele”, pentru că are potenţialul de a-l defini în tuşe deloc măgulitoare pe preşedintele USR. Barna poate alege să atace sursa dezvăluirilor şi să mizeze pe un anumit partisan bias (cei care îţi sunt favorabili te vor crede oricum) sau poate fi creativ arătând că nu este un ipocrit şi că poate demonstra (show, don't tell!) că este personificarea valorilor pe care le enunţă public. Pentru un eventual succes în turul al doilea are nevoie de opţiunea a doua.

Aş mai remarca două elemente de strategie care au impact asupra narativului candidatului.

Barna continuă să se poziţioneze în principal faţă de V. Dăncilă (vezi povestea cu DLAF). Este o poziţionare interesantă, candidatul probabil mizând pe mobilizarea votanţilor anti-PSD/pro-USR în primul tur prin agitarea pericolului că Dăncilă se poate califica în turul al doilea. Abia după primul tur ar urma efortul de a transforma alegerile într-un referendum anti-Iohannis. Problema aici este că, dacă luăm în calcul problemele majore ale PSD post-moţiune de cenzură şi desemnarea lui Orban, potenţialul de mobilizare al acestei teme se reduce. Mai simplu, speranţa unui joc strategic (uităm de problemele candidatului ca să scăpăm de dracul cel negru Dăncilă) se diminuează, pentru că Dăncilă este mai degrabă un prilej de glume pentru electoratul potenţial al lui Barna (ca şi pentru restul electoratului, să fim serioşi).

Tema alegerilor anticipate este relevantă, dincolo de calculele politice, din perspectiva ideii de implicare (i.e. oameni noi care intră în politică pentru că nu mai pot sta pe margine). În mod evident, a fost construită o întreagă poveste despre toxicitatea guvernării Dăncilă (o guvernare de altfel epuizată din perspectiva susţinerii publice şi politice, a ideilor şi a leadershipului politic); aşteptările legate de implicare sunt (artificial de) mari. Aceasta este şi perspectiva care domină opinia publică, începând cu mass-media şi analiştii. Dacă USR şi Barna vor să iasă din defensivă, atunci au nevoie de susţinerea cu tărie a unei teme alternative. Aceasta poate veni, în opinia mea, din "ei vs. noi", din vechile vs. noile partide, dintr-o poziţionare care să arate limitele noii guvernări. Simplu, aici ar trebui spus de la început că partidul nu se angajează în negocieri şi că votează împotriva oricărui guvern, pentru că nu vede cum s-ar putea trece peste raportul de forţe care există în Parlament. Nu este o oportunitate mai bună pentru Barna de a se diferenţia - ce vedem până acum în comunicarea publică (şi în înregistrările pe surse) este sesizarea oportunităţii strategice, dar o dificultate în susţinerea publică a implicaţiilor logice ale poziţionării pro-anticipate.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

12 Comentarii

Ionel Marcu
22.10.2019, 17:26:34

”Scheleții” din dulapul lui Barna, scoși în evidență de Rize Project înseamnă 0-1 în meciul Barna-Dăncilă din ”semifinala” pentru locul doi. Acuzațiile lui Dragnea referitor la escrocheria cu Dăncilă plătindu-și asistenta cu salariul minim, aduce scorul la 1-1. Dacă ambii combatanți pierd din voturi, unii candidați, în special Diaconu și Iohannis vor fi beneficiarii, lupta pentru locul II va fi mai strânsă iar avansul lui Iohannis va fi mai mare.

+2 (2 voturi)
victor catuna
22.10.2019, 17:42:26

Trebuie sa facem tot ce depinde de noi ca sa nu fie un pesedist in turul 2,asta ar fi sfarsitul psd. Ionel Marcu,cred ca stii istoricul alegerilor prezidențiale din Romania, de fiecare data am ales raul cel mai mic. Un tur 2 fara orcii pesedisti ar fi minunat si in sfârșit romanii ar putea sa-i judece pe cei doi candidati corect iar castigatorul ar fi indreptatit cu adevarat sa spuna ca reprezinta poporul.

-4 (6 voturi)
Vanatorul/d.c.
22.10.2019, 19:06:17

Cu cateva zile in urma scriam urmatoarele: ”Am informatii sigure, ca sereisto-securistii care l-au plantat pe Iohannis la Cotroceni, utilizand vechea reteta de tip securistic, vor ..asmuti alte marionete (chiar si pe unele plantate de catre ei in fruntea unor institutii ale statului), pentru ”a-l decapa” pe Dan Barna..! Au primit misiunea sa treaca la ”nivelul al doilea” de denzinformare, intoxicare si manipulare a populatiei, ”decredibilizandu-l” pe Dan Barna cu tot fel de..”anchete oficiale”, toate niste fake-uri de ce mai joasa speta si fara nici un fel de acoperire in fapte reale si probe, ”facaturi” destinate exclusiv mass media pentru ca, altminteri, nu ar rezista in fata niciunei instante judecatoresti, facaturi menite a-l ”scoate din joc” pe Dan Barna, principalul contracandidat al marionetei lor docile Klaus Iohannis..! Pur si simplu mafia iohannist-securistica si propagandististii ei vor incerca sa-si bata joc de inteligenta voastra..! Inca un motiv sa mergeti la vot si sa votati candidatul Aliantei 2020..!” Q.E.D..!

-4 (8 voturi)
Abur .
22.10.2019, 18:31:39

Efectul dominoului. Din pacate Ciolos, a gresit. Nu trebuia sa-l lase pe prostul satului in acea functie si mai ales ca si candidat la prezidentiale. Este foarte vulnerabil... Insa, trag o concluzie, multi cred ca pzd-ul este in spatele campaniei impotriva lui Barna, insa eu cred ca de fapt, este Ciolos. El vrea toata puterea. Si o va avea.

+6 (8 voturi)
Sacha Durand
22.10.2019, 19:02:49

Facatura Rise pute de la distanta a confirmare ca Barna deranjeaza si strica jocurile altora ! Nu e nevoie sa ai mari studii de politichie (cum e marea moda in Romania) ca sa intelegi ca acest tanar partid fara tinichele penale incurca "strategiile" pe care au mizat unii ca sa straluceasca pe firmament ! Necazul e ca electorii nu sunt chiar asa idioti si manipulabili cum vrea propaganda ! S-a inceput cu sondaje mincinoase,se incearca discreditarea USR prin jurnalopi (niste ex de la haznaua 3) de "investigatie" care doar din dorinta de a face buzz mediatic au "anchetat" si teldrum.....cu rezultatele pe care stim cu totii....Tehnica asta de denigrare a USR confirma ceea ce se stie de mult : in politichia mioritica nu e nevoie de cei ce nu danseaza pe maneaua care se canta ! Din nefericire pentru dinozaurii (care sunt instalati de 30 de ani) politici NU TOATA LUMEA IUBESTE MANELELE ! Tinerii vor o viata noua,civilizata,o tara unde arhaismele astea fanariote nu-si mai au locul ! Succes tinerilor ce vor schimbare !

-5 (7 voturi)

Vezi toate comentariile (12)