Politică

articolul anterior articolul urmator

Drumurile care nu unesc, ci despart Europa. Pachetul Mobilitate reînvie clivajul vest-est

15
19 Jul 2020 09:59:59
Gheorghe Falcă
Europarlamentarul Gheorghe Falcă
Europarlamentarul Gheorghe Falcă

Pachetul Mobilitate I, un instrument care ar fi trebuit să facă ordine în regulile de transport şi de staţionare la nivelul UE, ameninţă supravieţuirea economică a transportatorilor români şi estici, deja grav afectaţi de criza COVID-19. Din păcate, ţările din vest nu au vrut să asculte de apelul lansat de eurodeputaţii şi guvernele ţărilor din est, ceea ce ne arată un lucru dureros: uneori solidaritatea e valabilă doar într-un singur sens.

Am atenţionat cu mult timp în urmă că Pachetul Mobilitate nu e unul echitabil pentru toţi actorii din Uniunea Europeană. Am spus-o public, le-am transmis colegilor din familia mea politică şi l-am anunţat inclusiv pe preşedintele Parlamentului European, printr-o scrisoare din 3 iulie. Până în ultimul moment am sperat că aleşii din legislativul european înţeleg semnalele de alarmă, luările de poziţie şi amendamentele ţărilor din est, fiind deschişi la dialog pentru a lua o decizie favorabilă pentru toate părţile. Nu s-a întâmplat acest lucru.

Iată o mostră felului în care, printre măsuri generoase şi echitabile, sunt strecurate prevederi cu vădit caracter anticoncurenţial şi dezavantajante pentru transportatorii estici competitivi: „Noile reguli asigură condiţii de odihnă mai bune pentru şoferi şi le permit să petreacă mai mult timp acasă. Companiile vor trebui să-şi organizeze programele astfel încât şoferii angajaţi în transportul transfrontalier de mărfuri să se poată întoarce acasă la intervale regulate (la fiecare trei sau patru săptămâni, în funcţie de calendarul de lucru). Perioada de odihnă obligatorie de la sfârşitul săptămânii nu poate să fie petrecută în cabina camionului”. Sunt cuvinte frumoase, dar departe de realitatea economică. De ce? Răspunsul vine atât cu argumente de natură economică, precum şi cu probleme care ţin de legalitatea regulamentelor adoptate. 

Argumentele economice

Un şofer din estul Europei, care de cele mai multe ori merge să încarce marfă din vest şi e mereu departe de casă, ar trebui ca la câteva săptămâni să revină acasă – chiar dacă autovehiculul e gol  - pentru a evita ca firma să piardă licenţa de transport. Ce ar însemna acest drum de conformare în termeni de timp şi de cost financiar? Gândiţi-vă la drumul unui şofer care se află lângă Bruxelles şi ar trebui să revină la Bucureşti cu TIR-ul, odată la câteva săptămâni. Dacă se întoarce cu TIR-ul său, acestuia i-ar trebui trei zile de drum, pentru a respecta timpii de conducere. Nu mai vorbim de combustibil. Un autoturism obişnuit, cu tonaj mic, ar consuma combustibil de aproape 200 de euro, însă un camion ar consuma combustibil de peste 500 de euro. Doar pentru un drum de revenire.

De asemenea, o altă prevedere care încalcă libertatea de decizie a conducătorului auto e cea care prevede ca, la trei-patru săptămâni, el trebuie să revină la sediul firmei pentru a-şi petrece timpul liber în ţară. Apare o discriminare care nu poate fi negată. De ce trebuie să-şi petreacă timpul liber în ţară şi nu acolo unde doreşte? Practic, are loc o intruziune în viaţa privată a angajatului.  

Din câte observăm, sunt măsuri clar protecţioniste, cu toate că ni se spune că întreg pachetul urmăreşte înlăturarea posibilei concurenţe neloiale. De fapt, în ochii legislatorilor UE, concurenţa neloială începe de la avantajul competitiv al resursei umane din ţările estice. Nu putem înţelege raţional de ce ţările din vestul şi centrul Europei duc un nou asalt asupra muncitorilor din est, când atâta timp am vorbit de incluziune, de coeziune internă şi respect între ţări. Prin Pachetul Mobilitate observăm cum sunt adâncite decalajele între vest şi est, în loc să fie diminuate discrepanţele. Din pretinsa grijă faţă de timpii de lucru ai şoferilor estici, li se anulează acestora şansa de a câştiga venituri comparabile cu cele ale colegilor din vestul Uniunii.

Solidaritatea pare, cum spuneam, să aibă doar un sens. Sensul în care România s-a achitat mereu de sarcinile date de organismele europene, chiar dacă nu era afectată de diferite crize. A fost mereu prezentă când s-a pus problema apărării graniţelor externe ale Uniunii şi nu am obiectat în momentul în care ni se alocau cote de imigranţi, deşi ţara noastră nu era ţară de destinaţie pentru aceştia. Dar am fost solidari şi am jucat în echipă cu ţările care, iniţial, chiar au invitat emigranţi.

Încălcarea legislaţiei

În ceea ce priveşte partea legală, prin Pachetul Mobilitate e încălcat dreptul de liberă circulaţie a persoanelor şi a serviciilor, aşa cum sunt ele înscrise în Tratatul de funcţionare al UE. Nu se poate să fie protejate interesele unor state în detrimentul altora.

Apoi, să nu uităm că şi comisarul european pentru Transport, Adina Vălean, a recunoscut faptul că prevederile Pachetului Mobilitate nu sunt în acord nici cu Pactul Ecologic European şi cu obiectivul de atingere a neutralităţii climatice în UE până în 2050. Mai mult, Comisia Europeană derulează în prezent un studiu privind impactul de mediu şi asupra funcţionării Pieţei Unice al normelor Pachetului Mobilitate. Aşadar, de ce a fost atât de urgent votul din plenul Parlamentului European? Puteam aştepta rezultatul studiului, ca să vedem impactul reglementării.

Suntem puşi în faţa faptului împlinit: cel mai probabil piaţa unică a transporturilor va fi afectată. Un domeniu esenţial mai ales pe timp de criză, după cum am văzut, când cu atât mai mult a fost nevoie de circulaţia mărfurilor. Numeroase ţări se confruntă cu un val epidemic, aşadar criza e departe de a lua sfârşit. De ce să dublăm criza sanitară cu una rezultată dintr-o proastă reglementare?

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

15 Comentarii

Iulian Arion
19.07.2020, 10:51:14

Stimate domn europarlamentar, Solutia concurentei neloiale pe piata muncii din Uniunea Europeana este adoptarea unui salariu minim de referinta in toata Uniunea. El trebuie sa fie obligatoriu pentru statele in care acesta nu este atins inca. Din perspectiva dezvoltarii economice, cresterea anuala a salariului minim reprezinta o injectie de capital in economie prin cresterea cererii solvabile (adica a celor care au bani) pentru bunuri si servicii. In tarile foste comuniste s-a adoptat doctrina acordarii facilitatilor fiscale, subventiilor si lansarii comenzilor publice catre anumite firme pentru achizitia de bunuri si servicii inutile (fara referat de necesitate), inoportune (achizitia de 2 000 televizoare pentru jandarmerie de catre fosta ministresa Carmen Dan). Aceasta politica promovata de PSD a condus la dublarea numarului milionarilor in perioada 2017 - 2019: https://adevarul.ro/economie/bani/numarul-saraci-romania-s-a-injumatatit-numarul-milionari-dolari-s-a-dublat-1_5db41f4a892c0bb0c6ef9c6e/index.html

0 (2 voturi)
Iulian Arion
19.07.2020, 10:56:59

Stimate domn europarlamentar, Ca partid autonumit "de dreapta", PNL este perceput ca un partid ostil cetateanului dupa ce premierul a declarat ca este de acord cu cresterea salariului minim dar fara diminuarea profitului companiilor. Nu se poate asa ceva in domeniul privat al economiei! Prin cresterea salariului minim, companiile al caror profil este productivitatea muncii fizice, a "a bratelor de munca" cum spuneau comunistii, vor fi nevoite sa automatizeze muncile manuale sau vor falimenta. Automatizarea muncii fizice este un factor de progres social, omul fiind eliberat de efectuarea lucrului mecanic. Daca dl Orban se opune cresterii anuale a salariului minim, el devine groparul PNL!

0 (2 voturi)
Iulian Arion
19.07.2020, 11:00:26

Stimate domnului europarlamentar, In cadrul adoptarii diverselor reguli europene, doresc de la dvs sa explicati clar acele reguli si sa propuneti moduri de fructificare in beneficiul intreprinzatorilor romani, nicidecum sa adoptati o reactie negativa si sa ne spuneti ca suntem discriminati. Suntem discriminati, doar daca acceptam. Trebuie sa identificati calea de succes. Este greu. Este mai usor sa ne prezentati loviti in aripa de catre westeuropeni.

0 (2 voturi)
Iulian Arion
19.07.2020, 11:04:30

Stimate domn euoparlamentar, Va lipseste reflexul democratic. Nu credeti in democratie. Nu dialogati. Credti sa sunteti mai inteligent decat noi? Nu sunteti mai inteligent decat noi.

-1 (3 voturi)
Iulian Arion
19.07.2020, 11:11:57

Un danez explica de ce popoarele din nord au economiile mai competitve decat cele din lumea fosta comunista. Pentru ca le reamintesc de fiecare data, urmatoarele: You are not to think you are anything special. Nu va imaginati politicienilor ca suntei speciali. Nu suntei! You are not to think you are as good as we are. Nu va imaginati ca sunteti la fel de performanti precum noi, cei obisnuiti. Nu sunteti! You are not to think you are smarter than we are. Nu va imaginati ca sunteti mai isteti. Nu sunteti. You are not to think you know more than we do. Nu va imaginati ca stiti mai mult decat noi. Va cunoastem mai bine si mai realist decat credeti voi ca sunteti. You are not to imagine yourself better than we are. Nu va imaginati ca sunteti mai buni decat noi. Sunteti doar mai vicleni. Viclenia este o forma de manifestare a inteligentei. Abjecta! You are not to think you are more important than we are. Nu sunteti mai importanti decat noi cei care producem valorile materiale si culturale. Fara noi sunteti nimic! Nu creati nimic! Doar consumati! You are not to think you are good at anything. Nu va consuderati ca va pricepeti la orice. Va pricepeti doar la ceea ce faceti util societatii, adica nimic! You are not to think you can teach us anything. Nu va imaginati ca puteti sa ne invatati ceva! Nu este nimic util ce putem invata de la voi.

0 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (15)

Modifică Setările