Filmul convocării lui Ponta la DNA. Cum a gândit Ponta, cum au gândit procurorii
0Chemarea lui Ponta la DNA de vineri a limpezit multe dintre ciudăţeniile de pe scena politică recentă. Totul a început să se lege simplu şi clar – după cum însăşi programarea de vineri pare să se explice într-o cheie a contextului parlamentar (alta decât cea sugerată de PSD).
Haideţi să punem în ordine acum, profitând de clarificarea adusă de bomba juridico-politică de vineri, evenimentele relevante din ultima perioadă:
1. Ştim deja din explicaţiile procurorilor de ieri faptul că avocaţii din firma lui Şova au vorbit la DNA – cu luni în urmă – despre prestaţiile lui Ponta, pe care ei le-au denunţat ca fictive. Unii din aceştia, cu sigurantă, l-au avertizat şi pe Şova despre mărturisirile lor. Şova a aflat ca DNA e pe urmele lui Ponta şi l-a avertizat pe premier. În acest fel, salvarea lui Şova în Senat a devenit obligatorie: dacă acesta vorbeşte, dacă recunoaşte sistemul de plăţi pus la cale împreună cu Ponta, e o catastrofă. În martie-aprilie, când probabil Ponta are o confirmare “din sistem” că DNA e pe urmele lui, tot comportamentul i se alterează.
2. E momentul în care discursul lui Ponta se schimbă instantaneu şi aparent inexplicabil: dacă în ianuarie ameninţa că îşi dă demisia dacă parlamentarii PSD împiedică cererile Justiţiei, dacă vota tot atunci în partid încuviinţarea obligatorie a solicitărilor procurorilor – acum se suceşte integral. Întrebat de Cristian Andrei dacă îi va pedepsi pe parlamentarii PSD care blochează Justiţia, Ponta pur şi simplu nu poate răspunde. Spune că nu a înţeles întrebarea şi că, până nu reuşeşte să o înţeleagă, nu are ce să spună.
3. Tot în primavară, Cătălin Prisacariu are informaţia despre cercetarea lui Ponta în cazul Şova. Iese cu ea în emisiunea pe care o moderează – “Butonul de Panică”. Peste trei zile, “Butonul de Panică” dispare din grila de programe. E un semnal extrem de important, sistemul reacţionează atât de violent numai la informaţiile considerate foarte periculoase (la tema “Ponta ofiţer sub acoperire”, de pildă).
4. Când vin rezultatele primului vot Şova din Senat, pesediştii complici sunt într-o situaţie gravă: Dan Şova trebuie să plece în arest. Cu un ultim efort, apare o soluţie de temporizare: votul pentru arestare e interpretat pe regulament, nu pe Constituţie. În loc de “pentru”, se numara fictiv “împotrivă”. Până se dezmeticeşte lumea, hotărârea a fost emisă. Sigur că CCR va întoarce lucrurile, dar se câstigă timp. Timp esenţial - vom vedea pentru ce. DNA, care vede tabloul de ansamblu, solicita documente privind procedurile şi regulamentele senatoriale pe temă – există probabil probe mai complexe privind obstrucţionarea justiţiei.
5. Avizat despre faptul că face obiectul unui dosar iminent, ştiind că blocarea arestării lui Şova poate fi amânată doar până în vară, Ponta îşi pregăteşte trei direcţii de poziţionare strategică:
I. Destabilizarea atmosferei de fond la adresa Justiţiei. Când va merge la DNA – dacă va merge – trebuie să o facă într-un climat de neîncredere în magistraţi. Şi de victimă a represiunii. Anunţă: “Doar DNA mă poate da jos”, “Nu e corect ca DNA să facă politică” ş.a. Cazul Rarinca (care îl revoltă într-atât pe premier, încât crede că pe femeie o cheamă Marincea) devine pentru două săptămâni axa comunicării publice. Kovesi trebuie să plece! Livia Stanciu trebuie să plece! Nişte instituţii paralizate ar opri dosarul.
II. Forţarea conflictului cu Iohannis. Momentul unei eventuale convocari la DNA trebuie să îl prindă pe Ponta, în egală măsură, în conflict cu preşedintele. O eventuală ieşire prin care acesta îi va cere demisia sau va forţa suspendarea sa trebuie pusă într-un context de luptă la baionetă. Ca în vremurile bune, băsiste. Apare scandalul Codului Silvic, când Ponta anunţă live: s-a făcut trafic de influenţă la Cotroceni. Prefectul de Constanţa scapă pe surse că Iohannis a mers la Nepun “în inspecţie”, deşi se întâlnea cu el. Preşedintele rezistă. Rămâne rezervat şi conciliant. Nu îl dă în judecată pe Ponta. Îl invită la consultări tehnice pe tema trecerii la euro. Aici strategia de victimizare eşuează lamentabil şi Iohannis se dovedeşte mai viclean.
III. Schimbarea legilor care vizează chiar dosarul lui Ponta. Săptămâna trecută, o alertă de presă face valuri: în Comisia Juridică de la Camera vin modificări peste modificări la Codul Penal. Printre o sumedenie de prostii neconstituţionale, menite sa ia ochii presei, se strecoara modificari strategice la exact acele articole care incrimineaza relatia Ponta-Sova. Conflictul de interese, de pilda. E o lupta contra cronometru: legea trebuie schimbata inaintea posibilei convocari la DNA. Presedintele reactioneaza. Ambasadele reactioneaza. Probabil ca se cunoaste deja miza reala a modificarilor. Autorii sunt nevoiti sa renunte. Dar se vor intoarce.
6. Joi, 4 iunie, la pranz, apare o stire importanta: “Pe ordinea de zi a Comisiei Juridice de marţi au fost incluse douăzeci de proiecte de modificare a Codului Penal şi de Procedură Penală, inclusiv controversatele proiecte ale senatorului PSD Şerban Nicolae. Astfel, Camera Deputaţilor trebuie să decidă, printre altele, în privinţa modificărilor legislative care fac aproape imposibilă arestarea preventivă sau care îi scapă pe cei vizaţi în dosare de încătuşare.”
7. Joi, 4 iunie, ora 16.15, procurorul Jean Uncheselu îl citează telefonic pe Victor Ponta la DNA.
Pe aceeaşi temă:
„La revedere, Victor Ponta! La revedere, România, aşa cum te-am suportat 25 de ani!”
Prim-vicepreşedintele CE: Nu sunt în poziţia să comentez discuţiile politice interne din Romania
Când îşi dă demisia Victor Ponta? Şansele unui guvern de uniune naţională cu Maior premier
Filmul convocării lui Ponta la DNA. Cum a gândit Ponta, cum au gândit procurorii
Se încarcă comentariile...
