Politică

articolul anterior articolul urmator

Frustrările unui provincial

24
4 Nov 2014 11:36:47
Graţian Mihăilescu
Descentralizarea şi regionalizare, o necesitate pentru viitorul României
Descentralizarea şi regionalizare, o necesitate pentru viitorul României

Ce ar fi dacă Ponta ar gestiona problemele celor de la care primeşte voturile, iar Johannis ar face acelaşi lucru pentru zona care l-a votat? Oare România nu ar funcţiona mai bine pe regiuni? O guvernare bazată pe descentralizare administrativă şi fiscală nu ar fi mai eficientă?

 

M-am săturat să voteze Transilvania şi Banatul de 25 de ani cu cineva şi să iasă altcineva. M-am săturat de „turismul electoral” din sudul României. M-am săturat de pumnul în gură pus diasporei. M-am săturat chiar şi de faptul că după atât de mult timp de la revoluţie, Corneliu Vadim Tudor strânge peste 3% sau un candidat ca Funar spune că Suedia şi Danemarca s-au numit Dacia, Deutschland înseamnă Ţara Dacilor, iar piramidele din Egipt au fost construite de geto-daci.

M-am săturat să văd sutele de români din străinătate care stau la rând pentru a vota, iar în ţară sunt oameni care nu se urnesc din casă – din comoditate, din silă, din prostie –, mi-e ruşine pentru ei. M-am săturat că se fură în continuare cu nesimţire. Cum e posibil ca William Brânză, Gheorghe Funar, Teodor Meleşcanu, Constantin Rotaru şi Mircea Amariţei să nu fi strâns împreună 200 de mii de voturi, deşi pentru a deveni candidaţi au avut nevoie de 200 de mii de semnături de persoană? Iar legea interzice unei persoane să semneze pe mai multe liste! M-am săturat şi vreau normalitate!

Poate ar fi bine ca lucrurile să fie clar delimitate aşa cum sunt şi voturile: Ponta sa fie Preşedinte în Ţara Românească şi Moldova, iar Johannis în Banat şi Transilvania. Adică de ce ar fi rău să aranjăm ţara în regiuni, iar diplomaţia şi apărarea să fie la Bucureşti? E un punct de vedere idealist pe care bănăţenii şi transilvănenii îl susţin demult.

Descentralizare/Regionalizare, soluţia?

În 2012 făceam o pledoarie pentru regionalizare cu argumente solide. Primul meu articol pe adevarul.ro a fost legat de regionalizare, iar în ultimii 2 ani am scris aşa demult despre subiectul acesta încât o organizaţie europeană m-a numit expertul lor pe România.

O putere centrală, oricât de luminată şi savantă ar fi, nu poate să cuprindă toate detaliile vieţii unui popor - Alexis de Tocqueville.

M-am săturat ca banii din zona mea să fie trimişi la Bucureşti, ca să-şi ia nu ştiu ce fiu de ministru sau de secretar de stat o maşină fiţoasă, iar apoi să fie trimişi înapoi în teritoriu pe linie de clientelism politic sau de şantaj politic pentru primari sau preşedinţi de CJ. În ultimul articol scriam că doar în Buzău şi Caraş-Severin 41 de primari de comune sau municipii au trecut la PSD. M-am săturat ca ţara să fie condusă prin Ordonanţe de Urgenţă de genul „Ordonanţei traseiştilor”. Cunosc caz concret al unui primar anchetat, care a trecut la PSD şi a primit 10 miliarde de lei pentru a asfalta un drum. Primarii ăştia au adus voturi unde trebuie, iar o ţară  guvernată într-un asemenea mod nu are nici o şansă.

Vreau ca fiecare zonă fie ea istorică sau de dezvoltare regională să îşi gestioneze singură resursele, fără să mai dea bani la centru. Centralizarea generează ineficienţă, inechitate şi corupţie. Fiecare regiune are propriile sale nevoi de dezvoltare, are specificul ei, istoric, cultural, economic. Acestea nu pot fi trasate sau impuse  de la Bucureşti. Acestea trebuie făcute la nivel regional. Cum să trasezi nevoile de dezvoltare la nivel regional, cum să prioritizezi investiţiile, dacă banii vin de la Bucureşti pe linie de partid?

Asta nu înseamnă că ceea ce a vrut să facă Liviu Dragnea se apropia de modelul optim de descentralizare sau regionalizare, iar decizia Curţii Constituţionale din ianurie 2014 demonstrează acest lucru: legea încalcă principiile fundamentale ale descentralizării şi principiile constituţionale în ce priveşte purtătorii autonomiei locale care sunt consiliile locale şi primăriile. Procesul de descentralizare început de Dragnea nu urmărea decât baronizarea şi feudalizarea României concentrând resursele financiare spre punctele de interes ale partidului, pentru a deveni câştigători şi la alegerile din 2016. Pe când o bună regionalizare sau descentralizare nu trebuie sa aibă la bază, să consacre şi să legitimizeze puterea oligarhilor locali ci, dimpotrivă, să o desfiinţeze şi să o integreze în ordinea democratică naţională română.

Aşadar, dacă Moldova şi Ţara Românească doresc să fie conduse de Ponta, iar Banatul şi Transilvania de Iohannis, de ce să ne împotrivim voinţei poporului? Bineînţeles, e o utopie, însă oricine ar câştiga alegerile ar trebui să deschidă acest subiect al descentralizării/regionalizării pe agenda publică, pentru că nu se mai poate ca în 2014, într-o Europă care promovează guvernanţa multi-nivel şi în care regiunile sunt motoare de dezvoltare economică, tu, ca stat european, să funcţionezi după o structură administrativă din 1968!

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

24 Comentarii

Kronstadt
4.11.2014, 12:27:11

In parte de acord cu parerile tale. Sunt nascut in Ardeal dintr-o familie mixta ( tatal moldovean , mama unguroaica ) . Intrucat bunicul din partea mamei era svab de origine ( din Santana, Arad ) din copilarie am vorbit cele trei limbi ( romana, maghiara, germana ). Soarta ( si serviciul ) a facut sa cunosc adanc realitatile din toate regiunile istorice ale Romaniei. 1. Bucuresti.

+5 (5 voturi)
Kronstadt
4.11.2014, 12:34:43

Deci Bucuresti, am facut facultatea acolo si nu stiam cum sa vin mai des acasa ( odata pe luna ), ca sa scap de incorsetarea metalitatilor de ocolo. Fiind foarte putini ardeleni in Bucuresti ( majoritatea s-au dus la Cluj ) am reusit sa facem un grup al nostru in camin, care era admirat de toata lumea . Colegii din Bucuresti veneau la noi in camin sa asculte Pink Floyd ( de ex. ). 2. Moldova. Diferenta imensa intre cei " de la munte " si ceilalti. De la arhitectura ( sic) a caselor din sate pana la ordinea din " batatura". Dupa garnita spre Bucovina ( Falticeni ) se vede influenta austriaca ( atata cat a fost ) si in constructia caselor si in florile de la ferestri

+4 (4 voturi)
Kronstadt
4.11.2014, 12:43:33

3. Muntenia / Oltenia. Aceeasi recarca despre discrepanta dintre gospodariile de la munte : zonele Muscel, Curtea de Arges, Valea Oltului ( Nordul din VL ), Novaci, etc si cele din partea de campie. 4. Dobrogea. Acolo am fost mereu fascinat de traditiile ( culinare si nu numai ) turcesti si tatare, mai mult decat de Litoral. Pacat ca nu exista un program de promovare a cheilor de creta din Macin, a Capului Dolosman dintre Razelm si Golovitza. Despre Delta , pacat ca nu o cunoaste majoritatea romanilor

+4 (4 voturi)
Kronstadt
4.11.2014, 12:50:13

Concluzia si a celor scirse mai jos: 1. Fiecare regiune isi cunoaste mai bine plusurile si minusurile si si le poate gestiona cu fonduri europene fara a fi dijmuite de structurile centrale. 2. Nu putem proclama " unitatea tuturor ramanilor " daca nici o autostrada nu traverseaza muntii. Evident, toti investitorii vor prefera Transilvania ( evident exceptie Bucuresti si Constanta ) 3. Vom fi un popor unit cand vom avea aceleasi mentalitati legate de munca, dreptate, hotie, ajutorarea recirpoca ( Nachtbarschaft ), etc. 4. Pana atuni sa nu ne miram ca unii dintre noi ( si nu putini ) prefera sa paraseasca meleagurile noastre.

+6 (6 voturi)
Filon Aurel
4.11.2014, 13:06:17

Slab si chiar ridicol articol....... Adica, cei du sud nu sunt provinciali?Iar Maramuresul,Carasul si Hunedoara,Harghita si Covasna nu sunt asa cum scrie ti despre Moldova si Munténie???Ridicol si periculos rationament!

0 (8 voturi)

Vezi toate comentariile (24)

Modifică Setările