Politică

articolul anterior articolul urmator

„Noi suntem DNA“

19
24 Feb 2017 15:06:05
Mihnea Dumitru

19 Comentarii

marius cristian
24.02.2017, 15:37:17

Domnilor si dragi tovarasi pietzari va rog din suflet mai dezlipitzi-va buzele de bucile Cucuvelei Mov , sa nu-i cauzeze la hemoroizi .... vreti sa nu se mai poata aseza pe scaun si sa prezideze sedintele Tribunalelor KKlausiste den picioare?!? Zau asa mai gasitzi-va si alte tzinte de curling printre politicienii frumosi si liberi - Messiah Codosz , Naluca Curcan , Plicusor Ban , samd.

-7 (9 voturi)
Swami
24.02.2017, 16:16:40

Etica politicianuui cuprinde un aspect esential. Se tine departe de infractori. Nu iese la cina cu ei. Nu ii invita acasa. Niu-i viziteaza. Si nu devine partener de afaceri cu acestia. Daca faci asta atunci DNA te viziteaza. Si e firesc. E normal. Dar politicianul roman nu vrea sa respecte aceasta minima cerinta de bun simt. Si se lamenteaza ca i se face dosar politic. Sa o lasam balta. Eu vreau politicieni care sa nu aiba in cercul lor de prieteni infractori. E asa de greu? Politicienii fac legile. Deci sa stea depatre de infractori. DNA sa mearga inainte.

+6 (6 voturi)
kamy node
24.02.2017, 19:14:57

¿esti alergic ?

_ Alex
24.02.2017, 15:48:06

Remarc un singur lucru, hulit in ultima vreme de toti parlamentarii si guvernantii nostri: "binomul SRI-DNA". Plec de la convingerea ca majoritatea celor care ne conduc stiu exact care este rolul si care sunt atributiile specifice fiecaruia dintre cele doua servicii. Ma opresc asupra unui singur aspect: singura institutie din Romania abilitata sa execute interceptari si supravegheri audio-video este SRI-ul, prin urmare, este foarte corect si normal sa existe o colaborare intre SRI si celelalte institutii ale statului, atat cele cu atributii in ordine publica si securitate nationala cat si parchetele. Cum altfel poate obtine DNA-ul probele? Sa-i roage frumos pe inculpati sa recunoasca? Sau sa-si infiinteze un serviciu propriu de interceptari? In alta ordine de idei, ar fi oportuna o reorganizare a SRI-ului, in sensul separarii in doua servicii, cu atributii distincte. In prezent, SRI-ul se ocupa atat de amenintarile interne cat si de cele externe; mult mai viabil ar fi un serviciu pe modelul FBI-ului, strict pt probleme interne si un alt serviciu care sa se ocupe de partea de spionaj si contra-spionaj, adica o grupare SIE+Directia Contraspionaj din SRI. In toata lumea exista cooperare intre serviciile de informatii si politie sau parchete... numai noua ni se pare o monstruozitate, probabil din cauza Securitatii. Nu in ultimul rand, SRI-ul (sau SIE) sunt printre putinele servicii de informatii care nu au dreptul de a retine si ancheta persoane suspecte de savarsirea unor fapte din aria lor de competenta...oare de ce? Tot din cauza Securitatii?

+6 (6 voturi)
Petre67
24.02.2017, 17:57:54

Binomul, cum vad ca, acum se cheama tandemul DNA + SRI musca mai mult din Psd pt ca sunt majoritari (nu unici). Curand vine si timpul Pnl-istilor, sau credeti ca sunt imaculati ?!

-1 (1 vot)