Operaţiunea „Salvaţi-l pe Dan Şova“, episodul 2. Care este noul plan ticluit de PSD ca să-l scape pe Dan Şova de DNA

Dan Şova FOTO Mediafax

PSD apelează la tot felul de tertipuri pentru a nu pune în aplicare decizia magistraţilor CCR, care a obligat Senatul să adopte o hotărâre prin care să consfinţească votul salvator dat în cazul Dan Şova

După ce Curtea Constituţională a obligat Senatul să convertească într-o hotărâre votul care l-a salvat pe Dan Şova de cătuşe, liderii PSD s-au grăbit să anunţe că vor pune imediat în aplicare decizia Curţii. Însă, potrivit unor surse politice, conducerea social-democrată le-a transmis a doua zi membrilor PSD să nu mai vorbească despre cazul Dan Şova până când decizia CCR nu va fi publicată în Monitorul Oficial. „În acest timp, cam de 30 de zile, până când se publică decizia CCR, juriştii PSD trebuie să caute o soluţie prin care să împace şi capra, şi varza. Adică să arate că PSD nu se opune deciziei CCR, dar, mai ales, Dan Şova să fie sigur că votul în cazul său nu se va repeta“, au spus pentru „Adevărul“ surse politice. O declaraţie care arată din nou cât de important este Dan Şova în partid. Astfel, în PSD se orchestrează în acest moment un plan prin care să se tragă de timp cât mai mult, pentru ca la final, Senatul (unde PSD are majoritatea) să adopte o hotărâre de respingere a arestării preventive pe numele lui Dan Şova, bazată pe votul deja dat în 25 martie.

„PSD ne impune un vot“

Cea mai simplă soluţie pentru a pune în acord decizia Curţii ar fi ca Senatul să adopte o hotărâre cu articol unic, care să arate că solicitarea procurorilor DNA de arestare preventivă a fost respinsă. În acest fel, Senatul şi-ar asuma în scris votul care i-a menţinut imunitatea lui Şova. Varianta este susţinută şi de PNL. „Curtea ne-a obligat să redactăm o hotărâre. Noi trebuie să ne strângem în plen şi să punem pe hârtie că nu încuviinţăm arestarea preventivă a domnului Şova. E simplu. Apoi, PNL va contestat hotărârea la CCR, dar asta e o altă discuţie“, spune senatorul PNL Cristian Bodea, membru în Comisia Juridică. În viziunea PSD, lucrurile nu sunt chiar aşa simple. „Să nu uităm că solicitarea Justiţiei în cazul Şova a avut raport pozitiv de la Comisia Juridică. Altfel spus, proiectul de hotărâre era unul pozitiv. Acum, după decizia CCR, trebuie adoptat un raport negativ în Comisie, care, ulterior, va ajunge în plen, acolo unde s-a dat deja un vot. Practic, trebuie corelat raportul cu votul din plen“, a spus unul dintre juriştii PSD cu condiţia anonimatului.  Afirmaţia sa este întărită şi de Ioan Chelaru, vicepreşedintele Senatului.

„După ce primim motivarea, se trimite Biroului Permanent al Senatului, o analizează şi o va trimite Comisiei juridice care trebuie să redacteze, eventual să propună, un proiect de hotărâre. Negativ de data aceasta“, a explicat Ioan Chelaru pentru „Adevărul“. „Asta ar însemna ca PSD să ne impună un vot în Comisia Juridică. Ei au majoritate, deci vor trimite în plen un raport negativ, aşa cum îşi doresc. Am auzit şi eu de această strategie a PSD. Vom vedea mâine dimineaţă (n.r. - azi) ce va fi , la şedinţa Biroului Permanent“, a ripostat Cristian Bodea (foto).

 PSD a obţinut majoritatea în Comisia Juridică după ce senatorul Mihai Neagu (care între timp trecuse de partea lui Mircea Geoană şi vota alături de PNL) a fost înlocuit cu Pavel Marian. Schimbarea a avut loc exact după ce Comsia Juridică avizase pozitiv arestarea lui Dan Şova. „Repet, Comisia Juridică trebuie să propună un text de hotărâre care să consfinţească votul de respingere dat în martie“, a insistat Ioan Chelaru. „De ce să formuleze Comisia Juridică un text de hotărâre? În cazul Darius Vâlcov a formulat Comisia un text? Nu.“, a replicat, de la distanţă, Cristian Bodea. Liberalul are dreptate. În cazul arestării lui Darius Vâlcov, care s-a votat în aceeaşi zi cu Dan Şova, Comisia Juridică trimisese în plen un raport negativ ( în comisie, PSD şi PNL au fost atunci la egalitate, iar senatorul UDMR a s-a abţinut, dar în caz de egalitate s-a considerat că avizul este negativ). Însă, raportul trimis de comisie este doar unul consultativ, drept urmare poate fi schimbat de votul din plen. Lucru care s-a şi întâmplat în cazul lui Darius Vâlcov.

„Senatul încuviinţează reţinerea şi arestarea preventivă a domnului senator Vâlcov Darius-Bogdan în Dosarul penal nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA. Această hotărâre a fost adoptată de Senat în şedinţa din 25 martie 2015 “, se arată în hotărârea nr.23 adoptată de Senat exact în aceeaşi zi în care Şova a fost apărat de Justiţie.

„Decizia CCR este inexplicabilă“

Contradicţiile între PNL şi PSD continuă. Cristian Bodea: „Dacă tot vor să votăm un alt raport în comisie, atunci ar trebuie să repetăm şi votul din plen“. Ioan Chelaru răspunde: „Cum să repetăm votul din plen, dacă CCR ne-a spus să adoptăm o hotărâre în baza votului din 25 martie? Oricum, să ştiţi, decizia CCR este inexplicabilă pentru mine. Aşa ceva n-am mai întâlnit. Să ceri Senatului să respingă ceva, când, în Consituţie, scrie clar: Senatul adoptă, nu respinge. Cum au gândit-o?Cred că magistraţii au spus: hai să-i obligăm pe ăştia să adopte o hotărâre de respingere. Să ştiţi, am mai vorbit şi eu cu specialişti- nu că eu nu m-aş pricepe -. Mă pricep, dar am mai întrebat . Toţi au rămas cu gura căscată. Nimeni n-a putut explica o asemnea decizie“, a conchis, pesimist, Chelaru.

Tăriceanu cheamă CSM la consultări

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, ar vrea să se aşeze la masă cu reprezentanţii CSM, pentru a discuta despre „problemele cu care se confruntă cele două instituţii“. Oficial, doleanţa lui Călin Popescu Tăriceanu vine pe fondul discuţiilor din Senat pe tema revizuirii Constituţiei, discuţii practic inexistente. În realitate, tot cazul Dan Şova îl frământă pe Tăriceanu. „Voi face următoarea propunere membrilor Biroului Permanent: organizarea cât mai curând posibil, la Palatul Parlamentului, a unei întâlniri informale între membrii Biroului Permanent al Senatului şi membrii CSM, la care participanţii să exprime în mod liber şi fără o ordine de zi prestabilită problemele cu care se confruntă în relaţia bilaterală şi în exercitarea atribuţiilor constituţionale între cele două instituţii“, arată Călin Popescu Tăriceanu.

Când vorbeşte despre „exercitarea atribuţiilor constituţionale“, Tăriceanu se referă, cu ocolişuri, la cazul Dan Şova. În urma votului din Senat, care l-a scăpat pe senatorul PSD de cătuşe, CSM a sesizat Curtea Constituţională, pe motiv că votul senatorilor nu a fost concretizat într-o hotărâre. Contestaţia CSM a fost admisă de CCR, care a obligat Senatul să adopte o hotărâre de respingere a solicitării procurorilor de ridicare a imunităţii.

Ironia lui Adrian Năstase

Fostul premier Adrian Năstase a publicat, pe blogul personal, un text în care compară cazul senatorului PSD Dan Şova cu acela al lui Corneliu Coposu.  „În 2010, un coleg înţelept a propus o modificare a legii organice a CCR, adăugându-i şi atribuţia de control de constituţionalitate a hotărârilor Parlamentului“, scrie Năstase. Colegul înţelept este chiar Dan Şova. „Interesantă menţiunea din cartea despre „Viaţa lui Corneliu Coposu“ în care se arată că, la 19 iulie 1947, Adunarea Deputaţilor a ridicat imunitatea parlamentară a tuturor membrilor PNŢ. Nu vreau să sugerez că astfel de lucruri se pot repeta, dar prevederea din Constituţie ar trebui să fie o pavăză pentru toate anotimpurile...“, încheie Năstase.

Citeşte şi:

Năstase compară cazul Şova cu cel al lui Corneliu Coposu: „Nu vreau să fiu antipatic, dar...“

Fostul premier Adrian Năstase a publicat, pe blogul personal, un text în care compară cazul senatorului PSD Dan Şova cu acela al lui Corneliu Coposu. Deşi nu menţionează numele lui Şova, Năstase vorbeşte despre posibiiltatea atacării hotărârilor Parlamentului la CCR, dezbatere generată de cazul alesului social-democrat.

Cazul Şova bântuie încă în Parlament. Tăriceanu vrea o întâlnire informală între conducerea Senatului şi CSM

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, ar vrea să se aşeze la masă cu reprezentanţii CSM, pentru a discuta despre „problemele cu care se confruntă cele două instituţii“. Propunerea lui Tăriceanu vine după ce membrii CSM au sesizat Curtea Constituţională, pe motiv că, în cazul ridicării imunităţii lui Dan Şova, Senatul nu a adoptat o hotărâre. CCR a admis contestaţia CSM.