Politică

articolul anterior articolul urmator

Opţiunea nucleară

17
8 May 2016 14:42:42
Liviu Avram
Florin Iordache, una dintre „eminenţele juridice” ale PSD
Florin Iordache, una dintre „eminenţele juridice” ale PSD

Haideţi să vă povestesc cum stă treaba cu opţiunea nucleară: acel instrument juridic care putea duce la refacerea alegerilor în mii de localităţi în cazul în care CCR ar fi amânat până după scrutin decizia privind alegerea primarilor într-un singur tur.

O fac pentru că observ că unii „specialişti” au început deja să speculeze aiurea că de ce a judecat CCR ambele mele dosare cu prioritate şi văd în asta tot felul de conspiraţii şi cabale. Lucrurile stau în felul următor:

Până acum vreo cinci ani, când se ridica vreo excepţie de neconstituţionalitate în faţa unei instanţe, procesul pe fond se suspenda automat, până după pronunţarea Curţii Constituţionale. De această prevedere au profitat tot felul de şmecheri, care îşi prelungeau astfel dosarele până la prescrierea faptelor.

După ce s-a constatat că, statistic, doar vreo 1% din aceste excepţii erau admise de către CCR, s-a schimbat legislaţia în sensul că procesele nu mai sunt suspendate automat. În compensaţie însă, s-a prevăzut că dacă o sentinţă definitivă s-a bazat pe o prevedere care ulterior a fost declarată neconstituţională, procesele se pot redeschide pe calea revizuirii.Aceste noi prevederi au fost preluate şi în noile Coduri (penal şi civil, de procedură penală şi civilă).

Pe 3 martie anul acesta, CCR a dat o foarte importantă decizie de interpretare a acestor prevederi şi a stabilit aşa: pot beneficia de revizuirea procesului doar cei care au şi ridicat excepţii de neconstituţionalitate, şi nu toţi cei care au primit sentinţe pe baza unor prevederi care ulterior au fost declarate neconstituţionale.

Revenim acum la alegeri. Pe 5 sau 6 iunie, când se vor stabili rezultatele alegerilor, vor fi peste 3.200 de candidaţi de primar plasaţi pe locul al doilea şi care vor fi, în mod evident, nefericiţi. Ei vor putea să conteste în instanţă hotărârile de atribuire a mandatelor de primar, iar în instanţă să ridice excepţii de neconstituţionalitate, tocmai pentru a beneficia de efectele unei eventuale declarări ca neconstituţional a articolului care stabileşte majoritatea necesară pentru alegerea primarului – adică cel care atrage şi numărul de tururi. Pe fond, contestaţiile lor vor fi respinse prin decizii definitive (pentru că ridicarea excepţiei nu mai suspendă procesul).

Însă dacă ulterior Curtea ar declara articolul ca fiind neconstituţional, toţi aceşti oameni vor avea temei legal să ceară revizuirea proceselor, iar instanţele nu vor avea altă soluţie decât să dispună refacerea alegerilor, dar fiind faptul că rezultatul s-a stabilit pe baza unui articol neconstituţional. Vă puteţi închipui cam ce ar fi însemnat refacerea alegerilor în mii de localităţi.

De aceea am scris acum câteva zile că este cel puţin naivă speranţa domnilor Tăriceanu sau Florin Iordache de la PSD că problema alegerii primarilor într-un singur tur poate fi reluată şi dezbătută după alegeri, fără nici un efect asupra alegerilor din acest an: natura umană, adică nefericirea candidaţilor plasaţi pe locul secund, nu ar fi permis nicicum asta.

Cred că şi acesta a fost unul din motivele pentru care judecătorii constituţionali au decis judecarea grabnică a oricăror litigii de tip electoral, indiferent dacă acestea au ajuns la CCR pe calea legii electorale (cum a fost procesul meu de săptămâna trecută) sau pe calea contenciosului administrativ (cum e procesul care se judecă miercuri). Căci şi Comisia de la Veneţia recomandă statelor ca, în materie electorală, să evite situaţii în care decizii ce se pot lua înainte de alegeri să fie luate după, astfel încât ele să nu mai folosească nimănui.

Indiferent de decizia pe care o vor lua miercuri judecătorii CCR, ea va avea acest mare merit: că va clarifica din timp, o dată pentru totdeauna, dacă alegerea primarilor într-un singur tur este sau nu constituţională. De ce vor decide într-un sens sau în altul, asta vom afla mai târziu, după ce decizia va fi motivată – dar deja acesta este un detaliu.

Toate acestea sunt lucruri pe care ar trebui să le cunoască toţi cei care se pricep doar să speculeze, dar nu şi să se informeze înainte.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

17 Comentarii

Mandrean Paul
8.05.2016, 15:05:59

Alegerea primarilor dintr-un singur tur este dezastruoasa in marea majoritate a localitatilor. Ce vechi, rodati si unsi cu toate alifiile, vor ramane. Cei noi, care ar dori sa faca ceva pentru oameni si localitate nu au cum sa acceada in frunte. Orice primar ipene la cap isi "plateste" un contracandidat care sa absoarba voturile celor bagareti, visatori si doritori de nou. Dar daca se ajunge la turul doi, se ajunge la situatia Ponta- Johannis din 2014. Nene, in cazul asta pui osul la treaba si nu halesti pop-corn din fotoliu, ca te ia lumea la suturi !

+7 (9 voturi)
Menumorut
8.05.2016, 16:06:10

O intrebare.. Sa presupunem ca acum este declarat constitutional sa se voteze primarii intr-un singur tur... Apoi..se modifica legea pentru viitoarele alegeri si se va vota in doua tururi...Se va ataca si atunci la CCR (sa presupunem)...si se va declara constitutionala si varianta in doua tururi..(cum de fapt a fost si pana anul acesta..cand s-au trezit doua partide sa faca ele alta lege).. Si asta pentru ca..din cate stiu..in Constitutie nu scrie clar in cate tururi sa se desfasoarele alegerile locale... Deci unde ar fi bomba..in cazul asta ?

+3 (5 voturi)
Mandy
8.05.2016, 17:30:52

"Am fost la toate alegerile de pana acum, si in doua tururi si intr-un singur tur, nu am simtit nicio imbunatatire, niciodata nu a fost mai bine, nu e nicio deosebire, nu asta e problema. Problema e ca oamenii sa fie alesi sa isi faca treaba", a declarat Augustinm Zegrean... Ce-i, domnu' Zegrean, incercati sa ne pregatiti suffleteste..? Auzi, "n-am simtit nici o imbunatatire"... Nu conteaza ce ai simtit tu, stimabile, conteaza democratia..! Daca presedintele Curtii Constitutionala a Romaniei a putut sa spuna asa ceva... Lasati orice speranta de mai bine, romani..! Daca spiritul si principiile democratice nu mai fac doua parale pentru insusi presedintele CC a Romaniei, atunci este foarte grav..! Mafia PSD-PNL isi pune linistita in aplicare planul de falsificare a statului de drept: -Au rezolvat cu pragul de 30% de la referendum, asa incat presedintele ales al romanilor sa poata fi demis imediat ce se observa ca isi ia datoria in serios si deranjeaza mafia politica. -Cu aprobarea (declarata) a aceluiasi Zegrean sunt pe punctul de a scapa si de Zgonea, ca sa-l pripaseasca pe Ponta la Camera Deputatilor, sa schimbe in sfarsit mai multe legi pentru a se proteja de actiunile DNA..! -Sunt pe punctul de a pune mana pe majoritatea primariilor in Romania, si nu numai, cu ajutorul acestor antidemocratice alegeri intr-un singur tur, la votarea carora i-a ajutat PNL, eternul partener de escrocherii..! Deci vor pune in curand justitia pe butuci, si atunci da, avem toata puterea pentru ca avem si Justitia.... Voiculescu si toata mafia transpartinica vor ranji fericiti, iar jaful national nu va mai avea limite..!

+7 (7 voturi)
Menumorut
8.05.2016, 18:16:28

Zagrean ar trebuie sa judece doar constitutionalitatea alegerilor..Nu "calitatea" lor..sau a alesilor ! Dar asa e cand "punem" pafaristi de-astia in functii importante !

+3 (3 voturi)
catalin toader
8.05.2016, 18:10:08

Sunt argumente pro si contra pentru ambele variante (in unul sau doua tururi). Sa ne amintim ca presedintele este ales in doua tururi, pe cand parlamentarii intr-un singur tur. Asat nu iti da garanti, ca presedintele va fi cel mai bun om cu putinta sau ca parlamentarul ales "din prima" este automat o secatura. In cazul primarilor (dar si presedintilor de consilii judetene) alegerea in doua tururi ar fi mai aproape de cultura noastra electorala (in turul I votezi pe cine ti-e mai aproape ideologic, mai simpatic sau al carui mic ti-a placut mai mult, abia in turul II incepi sa-ti pui probleme ca nu ar fi rau sa vezi ce fel de oameni sunt sau ce program au). Evident, un singur tur de scrutin avantajeaza partidele mari si pe primarii in functie, mai greu acum ca un independent sa castige alegerile. Si oricum, experienta guvernului Ciolos m-a convins ca in Romania e greu al naibii pentru independenti. Important e ca judecatorii Curtii sa se pronunte si sa nu se mai modifice legea dupa cum vor muschii majoritatii parlamentare (va mai amintiti cine a avut pretioasa idee?) Cel mai bine ar fi sa limiteze numarul de mandate - la maxim 2 (in primul face ceva pentru comunitate, in al doilea ajunge, invariabil, la DNA).

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (17)

Modifică Setările