Politică

articolul anterior articolul urmator

Pragul la abuzul în serviciu, dacă e să fie, ar trebui fixat la 2.096 de euro. Un calcul aritmetic

100
24 Oct 2017 17:43:15
Liviu Avram
Florin Iordache, preşedintele comisiei speciale de modificare a legislaţiei penale
Florin Iordache, preşedintele comisiei speciale de modificare a legislaţiei penale

Înainte de a arunca prosopul, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, s-a văitat luni în şir că nu găseşte un reper faţă de care să se raporteze atunci când căuta un prag „rezonabil” de prejudiciu la infracţiunea de abuz în serviciu. Teatru ieftin: avea cifra sub nas – dar pesemne că nu-i plăcea cum arată, că era prea mică. Atunci a abandonat lupta şi a pasat problema la Comisia Iordache.

Cifra se găsea într-o directivă a Uniunii Europene, intrată în vigoare în iulie anul acesta. Este vorba despre directiva 1371, de combatere a fraudării fondurilor europene. Dar mai întâi, câteva cuvinte despre acest document, pentru a-i înţelege mai bine logica de funcţionare.

Directiva nu operează ca un Cod Penal şi nu este o completare a Codurilor Penale din ţările membre. Ea este un document pan-european obligatoriu, care enunţă un set de principii şi care trebuie transpus în legislaţia internă a ţărilor membre. Are un caracter destul de vag, pentru că fiecare ţară are propriul său sistem juridic, propria sa tradiţie de incriminare, esenţial fiind însă rezultatul: efectele dorite - şi anume protejarea intereselor financiare ale UE - să fie aceleaşi în fiecare ţară, indiferent de sistemul juridic al acesteia.

O frază-cheie pentru înţelegerea documentului găsim în preambul: directiva „prevede norme minime”, iar statele membre „pot adopta sau menţine măsuri mai stricte” referitoare la infracţiunile pe care le reglementează.

Şi mergem acum în corpul directivei, unde găsim următoarea prevedere: „Atunci când o infracţiune (...) implică un prejudiciu mai mic de 10.000 de euro (în cazul fraudei – n.m.) sau un avantaj mai mic de 10.000 de euro (în cazuri de corupţie – n.m.), statele membre pot să prevadă sancţiuni de altă natură decât penală”. Acesta este pragul, acesta este reperul pe care Tudorel Toader îl tot căuta şi nu-l găsea.

Atunci când va fi să transpună directiva în legislaţia naţională privind fraudarea fondurilor UE, legiuitorul român poate să nu pună niciun prag, căci directiva nu-l obligă, dar dacă decide totuşi să-l pună, acesta nu poate fi mai mare de 10.000 de euro.

Sigur, abuzul în serviciu şi fraudarea fondurilor UE sunt infracţiuni distincte, dar rezultatul lor e cam acelaşi: producerea undeva a unui prejudiciu. Şi atunci se pune în mod legitim întrebarea: dacă în protejarea propriilor fonduri, Uniunea Europeană este dispusă să accepte sancţiuni nepenale doar pentru prejudicii mai mici de 10.000 de euro, de ce în protejarea banilor româneşti am accepta un prag de neincriminare mai mare de 10.000 de euro? De ce ar merita euro o mai bună protecţie decât leul? Iată o întrebare la care e obligatoriu să răspundă membrii Comisiei Iordache, cei care umblă în aceste zile la legislaţia penală.

Dar să nu ne oprim aici. Directiva vizează toate statele membre UE, indiferent de gradul lor de dezvoltare. Dar una înseamnă 10.000 de euro în Germania sau în Olanda şi alta în România. Ponderăm această sumă cu un parametru obiectiv: Produsul Intern Brut pe cap de locuitor, calculat luând în considerare şi puterea de cumpărare. Potrivit Fondului Monetar Internaţional şi Băncii Mondiale, dintre toate ţările europene, cel mai mare PIB/locuitor îl are Luxemburg, în jur de 105.000 de dolari. România este penultima, cu 22.000 de dolari pe cap de locuitor. Rezultă aşadar un raport de 1:4,77 între România şi Luxemburg, care aplicat la pragul de 10.000 de euro, ne dă pragul „rezonabil” pentru România: 2.096 de euro.

PS: Calculul de mai sus este valabil doar dacă acceptăm ideea că un prag trebuie reglementat. Eu însă rămân la părerea că acest prag nu e necesar şi nu e obligatoriu, căci este un construct artificial, creat de Curtea Constituţională la solicitarea unor foşti, actuali şi viitori infractori. 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

100 Comentarii

g i
24.10.2017, 18:21:09

Dat fiind ca au majoritatea in parlament iar UDMR prin Frunda ( un Nicolicea maghiar) a sarit si el in caruta orice demers si recurs la bun simt va fi intampinat cu celebra formula : Alta Intrebare ?

+12 (16 voturi)
Radu Mircea
24.10.2017, 18:34:40

# Liviu Avram Nu ca-s vrea eu sa fiu mai catolic decit Papa dar orice prag in afara lui 0 (zero ) devine inaplicabil la functionaru' roman . Pragul de 2.096 de euroi va duce la comiterea pe ora a 6-7 abuzuri si furtisaguri de 2.000 de euro de bietul functionar la stat , posesor al unui pix si a unei shtampile . Iar daca amploiatu are lacomia lu' Bombonel , va comite 800 de abuzuri pe ora de 1.500 , punind in pericol si ultimele paduri scapate de drujba lui Kereshtoi , ce vor fi transformate in hirtii pe care vor fi scrise mustrarile si avertismentele cuvenite . Asta in afara de mustrarile verbale : - Ba' lacomule , furi singur !!! Ai uitat de partidu' care te-a propus ???

+19 (21 voturi)
h cristi
24.10.2017, 18:24:46

Deja sunt cca 10 luni de cand este data ca tema principala! Am fost injurat pentru ceea ce am comentat, spunandu-mi, unii, ca sunt de partea coruptilor. Daca se vrea, intr-adevar, "sa se impace si capra si varza", am spus-o si datile anterioare: un prag cat mai redus poate face asta! Am propus nivelul unui salariu minim pe economie care se poate recupera usor! Dar nu se vrea: pentru ca sumele vehculate depasesc , poate, si de cateva zeci, sute de ori acest prag! De aceea isi doresc un prag mult mai mare, care sa le dea posibilitatea sa scape cu sume mari! Pana atunci, ne vom certa prin comentarii si, iarasi, ne vom injura! P.S.: eu chiar cred ca se poate discuta si civilizat!

+4 (4 voturi)
Iulian Arion
24.10.2017, 18:26:54

Va rog sa comentati intr-un viitor articol si prevederile: DIRECTIVA 2014/42/UE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 3 aprilie 2014 privind înghețarea și confiscarea instrumentelor și produselor infracțiunilor săvârșite în Uniunea Europeană. de exemplu: 1. Politicianul x a cumparat un teren cu 30 000 de euro un teren de la un om de afaceri si i l-a revandut acestuia dupa 10 ani cu 300 000 euro. 2. Politicianul y a acordat unei firme 7 ha de teren din Parcul Herastrau, pe vremea cand era ministrul tineretului si sportului, iar firma beneficiara i-a "vandut" un apartament de zece ori mai ieftin. Sunt cazuri de notorietate.

+10 (10 voturi)
sestinatati
24.10.2017, 18:30:00

AVRAM "Şi mergem acum în corpul directivei, unde găsim următoarea prevedere: „Atunci când o infracţiune (...) implică un prejudiciu mai mic de 10.000 de euro (în cazul fraudei – n.m.) sau un avantaj mai mic de 10.000 de euro (în cazuri de corupţie – n.m.), statele membre pot să prevadă sancţiuni de altă natură decât penală”. Acesta este pragul, acesta este reperul pe care Tudorel Toader îl tot căuta şi nu-l găsea." Pai pana ieri pretindeati ca pragul e atac la statul de drept al lui Kovesi. Acuma ati descoperit ca ati mintit?

-6 (8 voturi)

Vezi toate comentariile (100)