Politică

articolul anterior articolul urmator

Preşedintele CCR explică de ce a respins sesizarea jurnalistului Liviu Avram. Se fac presiuni la adresa CCR?

9
8 May 2016 13:40:07
Autor: Mădălina Mihalache
Augustin Zegrean, preşedintele CCR FOTO Arhiva Adevărul
Augustin Zegrean, preşedintele CCR FOTO Arhiva Adevărul

Preşedintelele Curţii Constituţionale (CCR), Augustin Zegrean, a explicat motivele pentru care a respins sesizarea jurnalistului Liviu Avram privind alegerea primarilor într-un singur tur.

„Am fost la toate alegerile de până acum, şi când alegeam primarul într-un tur şi când alegeam în două tururi, nu a fost niciodată mai bine, nu a existat o îmbunătăţire. Nu asta e problema, problema e să îşi faca treaba cum trebuie. Nu pledez nici pentru un tur, nici pentru două. Mie îmi este indiferent pentru că nu o sa candidez niciodată pentru o funcţie publică. Exista o practică a Curţii care e greu de modificat. Noi am mai fost sesizati în legătura cu asta. În privinta refuzului domnului Avram, am considerat că este întemeiat pentru că întotdeauna când se candidează există practica de a avea semnaturi, ca lumea sa îl susţină pe candidat“, a spus Augustin Zegrean, într-un interviu, la Digi 24.

Întrebat dacă se fac presiuni la adresa CCR în momentul în care se judecă un dosar, Zegrean a răspuns:„Niciodată n-am primit un telefon în care să ni se spună fă aşa sau fă aşa. Noi judecăm legi, nu oameni. Poate că uneori mi-ar fi plăcut să mă sune cineva şi să-mi spună fă aşa, pentru că am şi eu momentele mele de cumpănnă“, a mai spus Zegrean.

Curtea Constituţională (CCR) a respins prima sesizare a jurnalistului „Adevărul“ Liviu Avram privind alegerea primarilor în două tururi de scrutin. 

 Liviu Avram a argumentat că primarii aleşi într-un singur tur, fără a întruni o majoritate de 50%+ 1 din voturile exprimate, nu sunt reprezentativi pentru comunitate, în condiţiile în care reprezentativitatea este o condiţie prevăzută ad literam de Constituţie. „Majoritatea simplă (50%+1) este, în orice situaţie, standardul minim de asigurare a reprezentativităţii“, a susţinut Liviu Avram. În plus, jurnalistul a arătat că, prin adoptarea unui sistemul electoral care prevede un singur tur de scrutin, partidele mari manipulează alegerile. De ce? Experienţa electorală ne arată că primarul în funcţie are cele mai mari şanse să câştige încă un mandat, iar cei mai mulţi primari în funcţie – ba chiar într-o proporţie covârşitoare- sunt de la PSD şi PNL. Aşadar, alegerile într-un singur tur omoară, practic, competiţia electorală reală.

În contrapondere, Valeriu Zgonea, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a oferit Curţii câteva contra-exemple de ţări în care se practică votul într-un singur tur. „Autorul excepţiei de neconstituţionalitate face o gravă confuzie între noţiunea de «organ reprezentativ» (care reprezintă o colectivitate şi acţionează în numele ei) şi reprezentativitatea mai mare sau mai mică a unui scrutin. Chiar dacă se vorbeşte de reprezentitivitate mai mare sau mai mică, aceasta nu însea,mnă că alegerile într-un singur tur ar fi o maniupulare subtilă a votului, pentru că, în caz contrar, ar trebui să precizăm că alegerea Parlamentului în Marea Britanie sau alegerea Congresului în SUA  (unde se foloseşte vot într-un singur tur - n.r.) ar fi alegeri manipulate“, a pledat Zgonea, care, în momentul în care a trimis punctul de vedere al Camerei Deputaţilor, era şi preşedinte executiv al PSD, partid care a luptat cu toată forţa ca primarii să fie aleşi într-un singurt tur, în condiţiile în care PSD are cei mai mulţi primari din ţară.

Liviu Avram i-a răspuns lui Zgonea în faţa Curţii, explicând că, sistemul britanic de vot într-un singur tur comasează de fapt două tururi într-unul singur, „prin faptul că permite alegătorilor ca la unicul tur să aibă şi şansa unei a doua opţiuni“. Dar ce aţi citit în acestă frază este doar variantă hiper-prescurtată a pledoariei lui Liviu Avram, care, numai pe acest subiect, a vorbit 15 minute. La care se mai adăugaseră deja o jumătate de oră, astfel încât Augustin Zegrean a intervenit: „Domnule Avram, riscaţi să declarăm neconstituţionale legea americană şi cea engleză“. Liviu Avram a gustat gluma, dar tot a mai vorbit câteva minute. Apoi, Augustin Zegrean a anunţat, scurt, finalul şedinţei: „Curtea rămâne în pronunţare“. După o oră, preşedintele Camerei Deputaţilor a anunţat că sesizare a fost respinsă de Curte. Însă nu e decât o înfrângere de etapă, pentru că bătălia finală se va da zilele următoare, când pe masa CCR va ajunge şi a doua sesizare ridicată de Liviu Avram pe Legea alegerilor locale. Explicăm mai jos de ce a doua sesizare are un potenţial mai mare de reuşită.

Dar săptămâna viitoare, când pe masa CCR va junge şi cea de-a doua sesizare ridicată de Liviu Avram în instanţa de contencios-administrativ, magistraţii vor putea dezbate separat articolul ce prevede  alegerea primarilor doar într-un singur tur. Altfel spus, va intra pe fondul problemei de neconstituţionalitate. „Celălalt dosar pe care l-am deschis mi-a permis să atac ambele artiole cu forţă egală. Prin urmare, Curtea se va pronunţa pe ambele articole. Primul ( referitor la strângerea de semnături - n.r.) îl va declara neconstituţional pentru că asta a făcut şi astăzi, iar pe cel de-al doilea, cel cu numărul de tururi de scrutin îl va judeca pe fond şi va decide dacă critica mea este fondată. Aştept al doilea dosar. Deci bătălia nu e pierdută, nu vă luaţi după toţi «specialiştii» care acum jubilează că primarii vor fi aleşi într-un singur tur“, a spus Liviu Avram, aluzie la faptul că mai mulţi avocaţi şi politicieni au clamt că soarta sistemului electoral pentru alegerile locale a fost pecetluită. 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

9 Comentarii

Adrian Foangă
8.05.2016, 13:48:05

Nu v-a iesit smecheria asta, PNL-ul va fi foarte nemultumit. :)

-1 (9 voturi)
Herman Hohner
8.05.2016, 14:47:22

Betivu' asta batran sa ne explice de ce e manga la ora 10 dimineata!

-2 (6 voturi)
Utilizator Adevărul
8.05.2016, 17:05:23

Comentariu considerat abuziv.

Utilizator Adevărul
8.05.2016, 14:28:05

Comentariu considerat abuziv.

eu doar constat
8.05.2016, 17:14:53

Expresia dlui Liviu Avram, citez; "batalia nu e pierduta" o consider total nepotrivita. Nici un cetatean roman nu ar trebui sa duca o batalie in probleme, care privesc democratia, intrucat s-ar putea considera ca se bate cu propriul popor, pentru obtinerea unui rezultat favorabil lui si grupului pe care-l reprezinta. E de asteptat ca intr-o colectivitate sa nu existe unanimitate de opinii, dar eliminarea diferentelor respective nu trebuie sa faca obiectul unor batalii ci a dezbaterii argumentate. Altfel, nu s-ar deosebi deloc de faimoasa lozinca a lui Lenin "Cine nu-i cu noi e impotriva noastra", care a stat la baza politicii bolsevice de eliminare fizica a adversarilor. Si ca o concluzie finala sa reamintesc ca orice lege poate fi modificata numai de emitentul acestei legi, adica Parlamentul, deci, chiar daca, prin absurd CCR ar da dreptate dlui Liviu Avram, simpla hotarare a CCR nu inseamna si alta lege, decat dupa ce cele doua camere, respectand procedura legiferarii, vor aproba fiecare legea, dupa care parlamentarii au dreptul sa atace noua lege la CCR, dupa care, daca CCR respinge acest demers, merge la Presedintie pentru promulgare si apoi la Monitorul Oficial. Pana nu se publica in Monitor, legea nu poate fi aplicata. Toate acestea dureaza suficient timp pentru a face legea neoperabila pentru actualele alegeri locale. Ne aflam deja in campanie si pe 5 iunie (peste 4 saptamani) sunt alegerile.

+2 (2 voturi)

Vezi toate comentariile (9)

Modifică Setările