Politică

articolul anterior articolul urmator

Preşedintele nu are de ce să o suspende pe Viorica Dăncilă

100
23 May 2018 19:59:15
Liviu Avram
Premierul Viorica Dăncilă şi preşedintele Klaus Iohannis
Premierul Viorica Dăncilă şi preşedintele Klaus Iohannis

Sesizarea penală pe care Ludovic Orban a făcut-o cu privire la mutarea ambasadei din Israel a avut, până acum, un singur efect palpabil: o reacţie total disproporţionată a celor din PSD-ALDE, mergând chiar până la aluzii privind suspendarea preşedintelui. Păi, dacă sesizarea este o tâmpenie, aşa cum zic Drangea şi Tăriceanu, de ce să te sperii atât?

Unii explică de ce: dacă procurorul DIICOT găseşte de cuviinţă că trebuie începută urmărirea penală, el trebuie mai întâi să ceară aviz de la preşedintele Iohannis. Iar dacă preşedintele îşi dă avizul, aşa cum a făcut întotdeauna în astfel de cazuri, el poate dispune şi suspendarea din funcţie a premierului. Prin urmare, premierul ar putea fi adus la cheremul preşedintelui, ceea ce ar echivala, zic unii, cu o lovitură de stat. Şi de aici toată discuţia, cine pe cine suspendă primul: preşedintele pe premier sau Parlamentul pe preşedinte. Ajunsă aici, discuţia devine pur politică şi, prin urmare, total superficială. Să pătrundem însă un pic dincolo de suprafaţă.

Meritul principal al sesizării lui Ludovic Orban, indiferent cât de temeinice sau de fanteziste sunt acuzaţiile scrise acolo, este acela că va restabili faptele. Căci procurorul, odată sesizat, este obligat – repet, obligat – să deschidă dosar penal „in rem”, adică cu privire la fapte. Şi în legătură cu acest memorandum, adoptat de Guvern pe 18 aprilie, trebuie să recunoaştem că ne lipsesc o sumedenie de fapte. De ce a trebuit să fie secret? Şi faţă de cine trebuia el să fie secret? Cine a avut iniţiativa mutării ambasadei: Guvernul sau vreo persoană ori entitate din afara Guvernului?

Căci iată, pe 11 aprilie, deci cu o săptămână înainte de adoptarea memorandumului, Liviu Dragnea s-a întâlnit cu ministrul adjunct de Externe al Israelului, iar comunicatului de presă al Camerei Deputaţilor se încheie exact aşa: „Întrevederea a constituit un excelent prilej pentru a reitera susţinerea stabilirii Ambasadei României din Israel în oraşul Ierusalim”. Şi atunci dacă Liviu Dragnea a comunicat public că susţine mutarea ambasadei, de ce a trebuit ca memorandumul să fie secret?

În ziua de 18 aprilie, cu puţin timp înaintea şedinţei de Guvern, ziaristul Cristian Pantazi a publicat informaţia că urmează să se adopte un memorandum sau o hotărâre de Guvern privind mutarea ambasadei. După şedinţă, purtătorul de cuvânt al Gvernului a negat, neconvingător, informaţia, pentru ca a doua zi să o confirme, la televizor, însuşi Liviu Dragnea: Guvernul a adoptat un memorandum în care s-a decis – repet, s-a decis – mutarea ambasadei.

Ulterior, după ce scandalul s-a amplificat, au venit atenuările: că memorandumul nu a decis mutarea ambasadei, ci doar deschiderea discuţiilor privind o eventuală mutare. Ba au apărut informaţii că ar fi existat două asemenea documente: unul „hard”, adoptat în Guvern, dar care ulterior ar fi fost înlocuit cu unul mai „soft”. Nu ştim dacă chiar aşa au stat lucrurile, dar nu ar trebui, totuşi lămurite cumva?

Odată restabilite faptele, dacă acestea nu îmbracă forma unor infracţiuni, procurorul va dispune clasarea dosarului. În acest caz, Ludovic Orban poate ataca soluţia în instanţă, care poate confirma soluţia procurorului sau poate dispune redeschiderea cazului.

Dacă însă faptele au elementele unor infracţiuni, procurorul trece la pasul următor, continuarea urmăririi penale „in personam”, adică asupra făptuitorilor. Acesta este momentul în care, faţă de premierul Dăncilă, trebuie solicitat avizul preşedintelui. Dar aşa cum spune legea, în cazul în care dă aviz pozitiv, preşedintele „poate” dispune şi suspendarea premierului, dar nu este obligat. Preşedintele are aşadar la dispoziţie şi această opţiune: ancheta să continue, dar fără ca premierul să fie suspendat.

În fine, după audierea suspecţilor, dacă identifică responsabilităţi penale în sarcina lor, procurorul întocmeşte rechizitoriul şi trimite dosarul în instanţă. Ce spune Constituţia în acest caz? Iată: „Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie”. Deci suspendarea devine obligatorie.

Iar legea responsabilităţii ministeriale detaliază: „În cazul în care s-a dispus trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului, ministrul justiţiei sau, după caz, primul-ministru comunică Preşedintelui României data la care a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea suspendării din funcţie a acestuia”.

Prin urmare, dacă Viorica Dăncilă va ajunge în situaţia de a fi trimisă în judecată, suspendarea ei din funcţie nu va mai fi la cheremul preşedintelui, ci la cheremul Constituţiei şi a legii. Iar dacă procesul nu se va termina în 45 de zile (şi nu se va termina), apelăm din nou la Constituţie: „Guvernul este demis dacă primul-ministru este în imposibilitatea de a-şi exercita atribuţiile mai mult de 45 de zile”.

Dar cât de mari sunt riscurile să ajungem în această situaţie? E greu de spus. Sesizarea lui Ludovic Orban abundă în norme presupus încălcare – Constituţia, Codul Penal, alte legi speciale etc. E irelevant, autorul unei sesizări nu trebuie să aibă neaparat pricepere juridică, asta e treaba magistraţilor.

Totuşi, o anume acuzaţie ar putea să-i ridice doamnei Dăncilă oarece probleme. Este vorba de încălcarea unui anumit articol din legea răspunderii ministeriale, care defineşte o infracţiune specifică doar pentru membrii Guvernului: „Prezentarea, cu rea-credinţă, de date inexacte Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului”. Se dă de la 1 la 5 ani.

Se poate argumenta că Viorica Dăncilă nu i-a prezentat nimic preşedintelui, deci nu a încălcat acest articol. Numai că o infracţiune se poate săvârşi nu doar în forma comisivă (faci ceva ce îţi interzice legea), ci şi în forma omisivă (nu faci ceva ce legea te obligă). Iar dacă se va dovedi că unicul scop pentru care memorandumul a fost ţinut la secret a fost acela de a-l exclude pe preşedinte din procesul decizional, într-un domeniu – politica externă – în care acesta are prerogative de necontestat, s-ar putea ca doamna Dăncilă să aibă nevoie de avocaţi foarte buni.

Mă întreb dacă Viorica Dăncilă ştia toate aceste amănunte atunci când s-a lansat, aşa cum s-a lansat, în aventura mutării ambasadei din Israel.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

100 Comentarii

leuldinpanjshir99
23.05.2018, 20:09:11

Chiar nu o va suspenda pe Toanta din Videle. Cine altcineva va putea sa faca mai mult PSD-ul de cacao? In plus e si reprezentativa. Pentru cei 42% analfabeti functionali din Romanica. Care astfel vad si ei ca au o sansa in viata. Sa ajunga „oameni mari”. Ca doar Romanica a devenit tara tuturor posibilitatilor imbecile ....

+16 (24 voturi)
Jean Maurer
23.05.2018, 20:47:18

Presedintele a fost omis din deciziile luate de Guvern, pentru demararea procesului mutarii Ambasadei la Ierusalim, in mod deliberat. Argumente: 1.) Memorandumul despre care nu a fost informat 2.) Vizita in Israel a lui Dragnea si Dancila, unde s-au facut angajamente explicite, in afara mandatului obligatoriu ce trebuia dat de Presedinte. Deci sesizarea penala a lui Orban, este perfect justificata. De altfel si Dragnea a spus ca nici el si nici Guvernul nu trebuie sa ceara voie cuiva, pentru a face o vizita ! Numai ca vizita avea drept scop angajarea Romaniei intr-un act major de politica externa, care ar fi trebuit sa aiba un larg consens (intern si european, ceea ce nu s-a intamplat). Sigur ca procurorii (judecatorii) pot intoarce faptele asa cum vor dori stapanii, numai ca faptele raman si statele europene nu sunt atat de proaste pe cat le credem !

+16 (30 voturi)
M Costi
23.05.2018, 20:19:01

@Liviu Avram - Toata teoria dvs se bazeaza pe o ipoteza falsa "...Guvernul a adoptat un memorandum în care s-a decis – repet, s-a decis – mutarea ambasadei..." ! Doar ca guvernul n-are atributii in acest sens , decizia in speta in cauza fiind de competenta presedintelui ! "...Atribuţii în domeniul politicii externe ARTICOLUL 91 (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege. (2) Preşedintele, la propunerea Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici ai României şi aprobă înfiinţarea, desfiinţarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice....' !!! Sursa : Constitutia Romaniei

-17 (27 voturi)
Markus Roman
23.05.2018, 20:25:27

Astea sunt actiunile mafiotului de la Cotroceni, disperat cand vede ca guvernul se preocupa de problemele Romaniei si cand vede ca Kukuveaua Violeta pierde zilnic teren si primeste din ora in ora cate un sut sub coada. ,,D-lui" Iohannis ii este groaza ptr ca stie ca dupa terminarea mandatului in 2019 va trebui sa intre in puscarie ptr uz de fals in scopul dobandirii celor doua imobile. Pe de alta parte ii este frica sa nu fie scos din dulapul Kukuvelei scheletul dosarului sau si al ravasitoarei cu dantura cabalina.

-25 (37 voturi)
leuldinpanjshir99
23.05.2018, 20:29:19

Serios? Unde ai auzit asta, pe Haznaua 3 sau pe Ramaru TV?

+16 (24 voturi)

Vezi toate comentariile (100)

Modifică Setările