Politică

articolul anterior articolul urmator

Sentinţa de care se agaţă politicienii ca să reînvie Ordonanţa 13

31
14 Feb 2017 20:03:09
Autor: Liviu Avram
Daniel Dan a
trucat un concurs de angajare, dar a scăpat de sentinţa penală FOTO hunedoaralibera.ro
Daniel Dan a trucat un concurs de angajare, dar a scăpat de sentinţa penală FOTO hunedoaralibera.ro

O sentinţă pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, într-o cauză de abuz în serviciu judecată definitiv, a amplificat încă şi mai mult scandalul legat de ordonanţa 13, cea din cauza căreia românii protestează de două săptămâni. Politicienii folosesc sentinţa ca să repună pe tapet „meritele” ordonanţei 13.

Curtea de Apel Alba Iulia a anulat o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare, punând în aplicare interpretarea dată anul trecut de către Curtea Constituţională asupra definiţiei abuzului în serviciu. Dar să vedem mai întâi în ce a constat cauza.

Faptele

Dosarul l-a vizat, printre alţii, pe Daniel Dan, care era secretarul judeţului Hunedoara. Acesta avea în subordine şi Direcţia de Protecţie a Copilului, unde era o şefă interimară. Daniel Dan a organizat concurs pentru ocuparea postului, la care s-a înscris un singur concurent: chiar interimara.

Înainte de concurs, secretarul judeţului i-a cerut interimarei să formuleze ea însăşi întrebările de examen şi baremurile de răspuns. Femeia s-a conformat, a pus întrebările şi baremurile pe un stick de memorie şi i l-a înmânat lui Daniel Dan, membru în comisia de examen. Interimara a luat concursul cu 92 de puncte din 100 posibile şi a devenit astfel director plin. Aceste fapte sunt documentate riguros de către procurori: interceptări legale, percheziţii informatice etc. Nici daniel Dan nu a negat faptele, dar a justificat cererea privind formularea întrebărilor chiar de către concurentă prin aceea că el nu cunoştea problematica protecţiei copilului, ca să formuleze el însuşi întrebările.

Condamnarea

Pe 5 aprilie 2016, Daniel Dan a fost condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, fiind dovedit că a trucat concursul. Era, deci, cu două luni înainte ca CCR să decidă că, în definiţia abuzului în serviciu, sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” trebuie interpretată prin „îndeplineşte cu încălcarea legii”, prin „lege” înţelegându-se doar legi, ordonanţe simple şi ordonanţe de urgenţă. Decizia aceasta a fost dată pe 15 iunie şi a fost publicată pe 8 iulie.

Contestaţia

În octombrie 2016, Daniel Dan a contestat la Tribunalul Hunedoara executarea pedepsei, pe motiv că el a fost condamnat pentru încălcarea hotărârii de guvern care reglementa organizarea concursurilor, iar CCR a stabilit că există abuz în serviciu doar dacă se încalcă legi sau ordonanţe.

Tribunalul Hunedoara i-a respins conetstaţia, pe motiv că atât procurorii, în rechizitoriu, cât şi cele două instanţe care au judecat cauza (Tribunalul Hunedoara şi Curtea de Apel Alba Iulia) au arătat că Daniel Dan a încălcat nu doar prevederi din HG, ci şi acele prevederi din legea privind statutul funcţionarilor publici referitoare la organizarea concursurilor.

Daniel Dan a contestat la Curtea de Apel Alba Iulia această decizie. Iar Curtea de Apel statuat că procurorii, în rechizitoriu, şi judecătorii, în deciziile pe fondul cauzei, au evocat doar vag prevederile încălcate din lege şi au insistat în amănunt pe prevederile încălcate din hotărârea de guvern care detalia legea. Prin urmare, judecătoarea Anda Santai a zis aşa: Daniel Dan a fost condamnat doar pentru încălcarea unui HG, care e o normă inferioară legii, deci conform deciziei CCR, nu este faptă penală.

Soluţia

De altminteri, procurorii şi judecătorii fondului nici nu aveau de ce să insiste pe încălcarea legii, căci au dat sentinţele înainte ca CCR să nuanţeze definiţia abuzului în serviciu. Nu aveau cum să anticipeze în aprilie 2016, când s-a dat sentinţa definitivă, ce avea să spună CCR peste două luni.

Deci avem de-a face de o interpretare neunitară, de către judecătorii de la Tribunalul Hunedoara şi de la Curtea de Apel Alba Iulia, a deciziei CCR privind abuzul în serviciu. Soluţia la care procurorii pot apela este aceea de a face contestaţie în anulare la Înalta Curte, iar Instanţa Supremă să dea o interpretare unitară a deciziei CCR în toate cazurile de abuz în serviciu.

Sentinţa de la Alba Iulia nu are aşadar nicio legătură ordonanţa 13, după cum clamează mai mulţi politicieni. Scopul ordonanţei nu a fost acela de a acoperi un vid legislativ care de fapt n-a existat nicio clipă, ci, folosind drept pretext decizia CCR, să modifice legislaţia penală în sensul propus de fostul ministru al Justiţiei, Florin Iordache. 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

31 Comentarii

VERTY VERTY
14.02.2017, 22:01:47

Domnule Liviu Avram, respectele mele pentru ceea ce faceti! La fel si celorlalti jurnalisti liberi, judecatorului Danilet si tuturor acelora care tin cu dreptatea, legea, ordinea, justitia adevarata si mai ales statul de drept cu principiile si valorile sale democratice!

+4 (12 voturi)
Aurel Paun
14.02.2017, 22:37:55

Nu inteleg dece ziaristii, neafiliati la PSD, nu-i scuipa intre ochi pe politrucii care mint cu nerusinare in fata Presei. Astazi Dragnea declara ca, daca decizia CCR nu a fost aplicata in 45 de zile, articolul care incrimineaza abuzul in functie numai exista, desi CCR a cerut numai precizarea legii incalcate de catre cel care a facut abuzul, nu dezincriminarea acestuia. Judecatorul de la Curtea de Apel din Alba Iulia merita sanctionat de CSM.

-4 (8 voturi)
Victoria Ponta
14.02.2017, 22:51:31

Liviu Avram, o femeie-judecator, dna Camelia Bogdan, este in pericol sa fie data afara din Justitie de veninul de la \CSM, institutia pe care penalul Tariceanu o vrea ca sa numeasca sefii de la DNA si ICCJ. Asta, dupa ce dna Bogdan a trimis la puscarie pe miliardarul Voiculescu si a fost desfiintata la Antena3 de sclavii lui Voiculescu- Ciuvica, Radu tudor, badea etc. CSM a refuzat sa ii apere onoarea de magistrat dnei Bogdan, fapt incredibil care a revoltat asociatiile de magistrati. . Se banuieste ca la origine ar fi si judecatoarea Baltag, apropiata de Antena3 si de alti jurnalisti-mercenari fosti la "Ziua" care acum e sfatuitoarea prim-ministrului Grindeanu.., de tare ce i-a placut ei sa nu fie asociata cu politicieni. Avram, esti jurnalist de investigatie, iar in Piata au fost 500000 de romani care lupta impotriva coruptiei. Expulzarea lui Bogdan ar putea face parte din acelasi scenariu bolnav, care a emanat Ordonantele penalilor. Pe cand o ancheta profesionista despre subiectul asta?Altii au dat stirea, dar lumea asteapta si de la Adevarul .. Daruind, vei dobandi!

+2 (12 voturi)
net anonim
14.02.2017, 23:03:38

Ba, Avrame, vezi ca mai aparura vreo 2 hotarari de genu' asta azi. Nici astea nu au legatura cu "vidu' legislativ" ?

+2 (8 voturi)
Strajeru Dan
14.02.2017, 23:04:25

Pai n-au de ce. Bofrasul ala smecher care a manarit un concurs trebuia sa incalce o lege sau o ordonanta de urgenta ca sa fie condamnat pentru abuz in serviciu (ca asa a decis CCR, metamorfozata ad-hoc in legiuitor, ca asa vrea muschii ei). Cand colo, el ar fi incalcat doar un ordin de ministru (o... "lege" mai putin inalta ierarhic). In consecinta, abuzul in serviciu nu a fost dezincriminat ci s-a considerat ca el, hoțomanul, comitand o infractiune ,ghinion, neprevazuta intr-o lege, nu trebuia incadrat acolo. Daca il bagau la trafic de influenta, primire de folosase necuvenite,, pretindere si luare de mita, admira cerul, de-adevaratelea, cativa anisori de dupa gratii. Asa ca, pofta-n cui, copii, ca nici astia din justitie nu sunt carlige de rufe. Speram.

+2 (6 voturi)

Vezi toate comentariile (31)

Modifică Setările