Politică

articolul anterior articolul urmator

Sfânta duplicitate liberală

16
16 Feb 2022 18:46:46
Liviu Avram
Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu FOTO Inquam Photos / Octav Ganea
Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu FOTO Inquam Photos / Octav Ganea

Cătălin Predoiu a început deja să dicteze unui sculptor anonim, dar genial, deviza mandatului său de ministru. Aceasta va sta cioplită în marmură pe soclul statuii ce-i va fi ridicată, cândva, în faţa Ministerului Justiţiei: „Nu pot reforma Justiţia decât negociind cu Mafia”. Ce să zic, mare ispravă: asta poate oricine. Chichirezul funcţiei e să reformezi Justiţia în pofida Mafiei, nu împreună cu ea.

În octombrie anul trecut, ca prim pas într-o procedură de infringement, comisarul european pentru Justiţie, Didier Reynders, a cerut Guvernului României un punct de vedere privitor la decizia prin care Curtea Constituţională a negat prioritatea de aplicare a dreptului european, aşa cum prevăd Constituţia şi tratatele de aderare. Litigiul pe care CCR l-a declanşat între Bucureşti şi Bruxelles are în centru existenţa Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ sau Secţia Specială).

Guvernul României a răspuns o lună mai târziu, dar e bine să reţinem bine momentul: noiembrie 2021. Adică la trei luni după ce premierul Cîţu, în conivenţă cu preşedintele Iohannis, a orchestrat alungarea USR de la guvernare. Unul dintre motivele ruperii Coaliţiei a fost maniera în care fostul ministru al Justiţiei, Stelian Ion, a gestionat problematica desfiinţării SIIJ: a promovat o lege zis maximală, cu refacerea competenţelor parchetelor specializate DNA şi DIICOT, fără niciun fel de alte imunităţi procedurale, şi a cerut Comisiei de la Veneţia un punct de vedere asupra acestui proiect.

În mod cu totul surprinzător, în răspunsul oferit comisarului Reynders, Guvernul Cîţu se lăuda la Bruxelles fix cu ceea ce, în ţară, îi reproşa lui Stelian Ion. Iată: „Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ), iniţiat şi adoptat de guvern la 18 februarie 2021, a fost transmis spre adoptare Parlamentului şi se află încă în dezbaterea Senatului”, arăta Guvernul, referindu-se exact la varianta „maximală” a lui Stelian Ion.

Şi încă: „Toate elementele folosite de Curte cu privire la compatibilitatea legislaţiei naţionale cu dreptul Uniunii Europene au fost avute în vedere de guvern în procesul iniţierii şi susţinerii proiectului de lege de desfiinţare a SIIJ. Ulterior, Comisia de la Veneţia a validat, prin avizul din 5 iulie 2021, corectitudinea proiectului de lege în forma iniţiată şi promovată de guvern”.

Potrivit unui purtător de cuvânt al Comisiei Europene, în acest moment Comisia analizează răspunsul primit de la autorităţile române.

Rămâne însă un fapt că, între timp, Guvernul a abandonat proiectul de anul trecut. Ministrul Cătălin Predoiu a iniţiat, iar Guvernul a adoptat un proiecte de lege privind desfiinţarea SIIJ care nu mai preia nimic din soluţia cu care astă toamnă se lăuda la Bruxelles. Infracţiunile comise de magistraţi de la nivelul Curţilor de Apel şi mai sus vor fi anchetate de către procurori anume desemnaţi ai Secţiei de urmărire penală din PICCJ, iar cei de la nivel de Judecătorie şi Tribunal de către procurori anume desemnaţi de la Parchetele Curţilor de Apel.

Ministrul Predoiu spune că prin această soluţie a căutat consensul, drept dovadă fiind faptul că proiectul său a primit aviz pozitiv de la CSM. Asta e mai degrabă o problemă: dacă e de acord cu tine gruparea majoritară din CSM, cea care a susţinut cu îndârjire Secţia Specială, deşi de aproape patru ani corupţia din Justiţie este o uriaşă gaură neagră, e semn că gaura neagră s-ar putea să rămână la fel de mare, ba chiar să se lărgească.

Domnul Predoiu a afirmat deseori că scopul său primordial este desfiinţarea SIIJ. E o abordare, totuşi, limitată: desfiinţarea SIIJ e o premisă necesară, dar nu suficientă. Mult mai important este ce punem în loc. Are viitoarea structură capacitatea să combată în mod eficient corupţia din magistratură, atâta câtă e?

Acum aproape patru ani, am întrebat un magistrat hârşit ce părere are despre înfiinţarea Secţiei Speciale. Analiza sa, bazată nu doar pe legea de înfiinţare, dar şi pe obiceiurile şi rutinele din sistem, a anticipat în proporţie de 100% dezastrul care avea să urmeze cu această secţie. L-am întrebat şi acum ce părere are despre soluţia găsită de Cătălin Predoiu. Mi-a răspuns în cinci puncte, la care merită reflectat. Dat fiind anonimatul pe care mi l-a solicitat, răspunsul său are un stil mai degrabă colocvial decât juridic:

1. Parchetele Curţilor de Apel nu au oameni pregătiţi pentru specificitatea infracţiunilor de corupţie. Cei care se pricep sunt mai jos cu un etaj, la Parchetele de pe lângă Tribunale, care anchetează «mica corupţie», adică tot ce nu ţine de DNA. Rezultat: lipsă de profesionalism.

2. Anchetatorii vor fi aleşi de către CSM, controlat de gruparea Savonea. Deci procurorul-şef nu are nici un cuvânt de spus la desemnare şi, pe cale de consecinţă, nici răspundere nu va avea. Procurorul-şef poate să zică oricând «nu stiu, CSM-ul l-a desemnat, nu ştiu de ce nu anchetează, întrebaţi la CSM». Iar CSM o sa spună că nu se ocupă de anchetă, întrebaţi-l pe procurorul-şef. Rezultat: lipsă de legitimitate.

3. În oraşele reşedinţă de judeţ, procurorii de la diverse nivele stau cu totii în acelaşi sediu, au şedinţe comune, se cunosc, sunt prieteni, ies împreună la bere si la fotbal, îşi fac concediile împreună, sunt încuscriţi şi cumetriţi. Rezultat: n-or să se ancheteze niciodată unii pe altii.

4. Parchetele Curţilor de Apel nu au politie judiciară şi nici logistică pentru a ancheta un magistrat. Magistraţii sunt cel mai greu de prins, pentru ca sunt cei mai avizaţi şi cu privire la legislaţie, şi cu privire la capabilităţile organelor de urmărire penală. DNA şi DIICOT au propriul corp de ofiţeri, fidelizaţi prin salarizare superioară. Rezultat: imposibilitatea tehnică de a ancheta un magistrat.

5. Un procuror este judecat după volumul de activitate, calitatea si tipul soluţiilor. La DNA, procurorul e interesat să prindă un magistrat corupt, că e în fişa postului. La Parchetele obişnuite, procurorul poate face «puncte» şi cu multe alte categorii de infracţiuni şi persoane. Nu trebuie să se certe cu toti colegii anchetând un magistrat, ridicându-şi în cap toată tagma şi devenind un paria printre ei. Puţini ştiu, de exemplu, că procurorii DNA din teritoriu duc o viaţă foarte izolată, nimeni nu vorbeşte cu ei, sunt stigmatizaţi de toata lumea. Ei, vreau să vad procurorul de la Parchetul Curţii de Apel care îşi va da peste cap viaţa lui tihnită.

Concluzie: Nu se va rezolva problema infracţionalităţii din Justiţie, care a reapărut de la înfiinţarea SIIJ. Reţelele de judecători, procurori, avocaţi, executori judecătoreşti şi notari s-au reactivat şi acţionează nestingherite, ca şi acum 20 de ani”.

Nu ne rămâne decât să vedem, peste alţi patru ani, în ce măsură această evaluare se va dovedi la fel de exactă.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

16 Comentarii

Vanatorul/dc
16.02.2022, 18:57:58

“Văd o agitație neobișnuită în anumite zone după ce Comisia de la Veneția a opinat că există neclarități în procesul de numire și funcționare a Secției speciale de investigare a magistraților. Poate membrii comisiei or fi având unele semne de întrebare, dar voi, apărătorii vechiului sistem, sigur nu aveți. Acuma , daca ar fi sa ne interesam de ..istoricul Sectiei de Investigare a Infratiunilor din Justitie, si sa si aflam din documente oficiale ce este si cu ce se ocupa ”stricto sensu” acesta sectie, descoperim ca exact cu acelasi domeniul de de activitate (anchetare abuzurilor judiciare savarsite de magistrati), exista si pana mai deunazi, insa in organigrama DNA, si era sub directa conducere a Luluței Kovesi, care Luluța Kovesi si procurorii din aceasta Sectie Speciala din subordinea ei, fabricau pe banda rulantă dosare penale cu care santajau la greu pe exact acei magistrati ce refuzau sa pocnesca din calcaie in fata duetului hegemonic gestapovisto-mafiot Coldea+Kovesi..! In prezent, statutul aceste Sectii Speciale (SECȚIA PENTRU INVESTIGAREA INFRACȚIUNILOR DIN JUSTIȚIE) e, foarte pe scurt , urmatorul: ”Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție este o structură operativă a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției, a cărei operaționalizare a avut loc la data de 23 octombrie 2018. În conformitate cu Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție are competenţa exclusivă de a efectua urmărirea penală pentru infracţiunile săvârşite de judecători şi procurori, inclusiv judecătorii şi procurorii militari şi cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. De asemenea, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie îşi păstrează competenţa de urmărire penală şi în situaţia în care, alături de persoanele menționate anterior sunt cercetate şi alte persoane. Conducerea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie este condusă de un procuror-şef secţie, ajutat de un procuror-şef adjunct, numiţi în funcţie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.” (Tariceanu) Tot Tariceanu mai susținea că această secție a fost înființată pentru că, atunci când de anchetarea magistraților se ocupa DNA, "aveam parte de o amplă operațiune de confecționare a unor dosare pentru șantajarea instanțelor de judecată". Când secția s-a înființat, la DNA dospeau pentru vremuri „oportune” peste 4.000 de dosare pe numele unor magistrați, iar când a fost momentul transferului acestor dosare la noua secție, același DNA a clasat mai mult de jumătate dintre ele, mai susține președintele Senatului. "Pe atunci era totul în regulă, nu-i așa, pentru că doamna Kovesi și acoliții ei aveau drept de viață și de moarte asupra Justiției, punând pumnul în gură judecătorilor și forțându-i să danseze în câmpul tactic după muzica serviciilor. Acum când avem o secție dedicată anchetării magistraților, o secție complet independentă și plasată sub autoritatea CSM, garantul independenței justiției, brusc nu mai e în regulă. Oare de ce? Simplu: din interes, ignoranță, ori pur și simplu ticăloșie, sunteți gata să sacrificați libertatea și independența judecătorilor. Sunteți gata să faceți orice ca să îngropați greșelile – eufemistic spus greșeli - trecutului. Sau și mai simplu: din pură complicitate cu artizanii menținerii Justiției în genunchi, de ani și ani de zile. (...) De asta și nu de altceva vă repugnă Secția specială, nu vă mai ascundeți pe după plop, băieți. Și mai răsfirați-vă, cât de cât, că bate la ochi...." Stiti ceva..? In speța asta Tariceanu a avut perfecta dreptate..!

-22 (34 voturi)
Vanatorul/dc
16.02.2022, 19:11:49

Pe cine sperie sperie existenta acestei Sectii Speciale..? Pai e foarte clar..! Exact pe mafiotii in roba de procurori si judecatori, care se dedau si acum si care s-au dedat si pe vremea lui Coldea si Kovesi la tot felul de ”facaturi” si abuzuri metodologice , juridice, etc..! Faptele si documentele vorbesc de la sine..! Cat a fost Sectia Speciala sub aripa lui Luluța. aceasta Sectie se ocupa STRICT (numai) cu ”fabricarea” de dosare si cu santajul magistratilor care nu aplaudau facaturile la care s-au dedat Coldea si cu ea, Luluța, precum si negulestii ei zdreanță din ”trupele de elita” ale mafiei din DNA imbracate in robe de procurori..! In acelasi timp, adica in perioada cat SIIJ fost sub subordine lui Luluța, niciunuia dintre negulestii ei zdreanță, nu i-a zis nimeni nici ”da-te ma incolo”, desi abuzurile si manariile lor erau deja in toata presa si anchetate de catre inspectia judiciara..! Cat a fost la DNA, sub conducerea directă a lui Kovesi, SIIJ functiona ca un scut de protectie care avea ca singura misiune protejarea cuibului de mafioti in roba de la DNA si intimidarea si santajul magistratilor care nu pocneau din calcaie in fata lor..! Asta a fost adevarul, oricat i-ar mai pupa unii in dos pe ”zeița” Luluța si pe negulestii zdreanță din ”echipa ei de elită”..! La ”adapostul” anti-pesedismului ”de parada (altminteri si Luluța si Coldea mancau, beau si puneau tara la cale la vilele SRI impreuna cu Ghiță, Ponta, Dragnea, Dancu, exista dovezi irefutabile) si in spatele gargarei cu ”lupta anticoruptie”, cei doi ,Coldea si Kovesi, abuzand de functii si puterea pe care acestea le-o ofereau (dar si de docilitatea penala a celui pe care il plantasera la Cotroceni in iarna lui 2014) au falsificat actul de justitiei, dedandu-se la abuzuri si facaturi judiciare inimaginabile intr-un stat de drept care se voia functional, real, dar in care drepturile si libertatile constitutionale ale cetateanului nu faceau doi bani in fața lui Coldea, Kovesi si negulestilor lor din ”echipele de elita” ale DNA..!

-22 (36 voturi)
Vanatorul/dc
16.02.2022, 19:26:07

Cu sau fara SIIJ adevarul s-a aflat si nu mai poate fi ascuns.. Noua Securitate si marinetele ei din Justitie (sefele ICCJ si DNA) stabileau in vilele SRI cine sa faca parte dintr-un guvern si cine nu, hotarau caror acoperiti din mass media sa le fie plasate (”pe surse”) secrete din anchete, decideau cine si cand sa fie ”decapat” cu ajutorul unor procurori DNA precum Negulescu si Onea (”mostre”, ”prototipurile” unitatilor de elita a DNA-lui lui Kovesi), dirijau bani europeni prin firme fantoma si cu ajutorul celor plantati in diferite programe, controlau instigatorii la dezordine publica si orchestrau eveninimentele stradale si nu numai stradale, fondau si sponsorizau site-uri menite manipularii si intoxicarii populatiei, stabileau agenda de lucru a celor pe care ii plantase in fruntea unor institutii. Reactia lui Klaus Ianannis, adica a celui care avea obligatia morala si constitutionala sa intervina pentru a face ordine imediat cum au aparut in presa si in motivarile de achitare date de catre unele instanțe abuzurile, complicitatile, manariile si sforariile la care se dedaseră liderii Statului Paralel (Maior, Coldea, Stanciu, Kovesi, etc) ..? Reactia lui Iogannis a fost,,sa acopere..! Asta a fost reactia lui Iohannis..! Sa acopere abuzurile, ilegalitatile, complicitatile si manariile anticonstitutionale ale celor care l-au plantat la Cotroceni..! Reactie tipica unei marionete docile si recunoscatoare, care isi datoreaza impostura pe functie tocmai Sistemului politico-juridico-sereisto-mafiot si Noii Securitati..!

-23 (35 voturi)
Stengaru Cosmin
16.02.2022, 20:22:16

........... Chiar va simtisem lipsa iubite domnule " Ionut Matei " Deci .... " dai si lupta "

-12 (14 voturi)
Michiu Stefan
16.02.2022, 20:32:24

O bataie de joc!Acum sa vedem daca in stilul dulce romanesc, vor reusi sa insele Comisia Europeana!Cand am auzit ca Predoiu va fi ministru de Justitie, am inteles ca restaurarea magistratilor corupti e sigura!De aia nu le-a placut Stelian Ion , care realmente demarase lucrurile pe un drum normal.

+12 (16 voturi)

Vezi toate comentariile (16)

Modifică Setările