Avocatul Poporului, executat cu Monitorul Oficial
0
Maniera în care a fost revocat Avocatul Poporului de către actuala majoritate parlamentară arată de ce avea USL nevoie de controlul total asupra Monitorului Oficial.
Nimic din ce apăruse până luni seara în Monitorul Oficial nu anunţa furtuna ce avea să se declanşeze a doua zi. În ultima ediţie din acea zi a publicaţiei, era convocată pentru a doua zi, la ora 10.00, o sesiune extraordinară a plenurilor reunite, destinată numirii conducerilor Televiziunii şi Radioului publice şi prezentării de către primul ministru a raportului despre participarea sa la Consiliul European. În paralel, pentru ora 16.00, erau convocate sesiuni extraordinare ale fiecărei Camere. Pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor figurau şase proiecte de acte normative, iar pe cea a Senatului, nu mai puţin de 50 de proiecte de legi.
Ambuscada s-a petrecut la prima oră a dimineţii de marţi, când USL a cerut convocarea unei şedinţe ad-hoc a birourilor permanente ale celor două Camere. Aici, reprezentanţii USL au decis convocarea unei alte sesiuni extraordinare a plenurilor, pentru ora 14.00, în care să fie dezbătut raportul comisiilor juridice reunite privind revocarea Avocatului Poporului. Însă comisiile juridice încă nu erau convocate de nimeni.
Decizia de organizare a acestei noi sesiuni extraordinare a fost transmisă la Monitorul Oficial între orele 9.30 şi 10.00, după cum ne-a declarat secretarul general al Camerei Deputaţilor, Gheorghe Barbu. Aceasta a fost publicată imediat, deşi comisiile juridice abia fuseseră sesizate de către birourile permanente. La ora 12.30, cânde comisiile juridice au adoptat prin vot raportul de revocare a Avocatului Poporului, convocarea sesiunii extraordinare destinată votului asupra acestui raport era deja publicată în Monitorul Oficial de două ore. Întârzierea publicării ar fi lăsat fără obiect, cel puţin pe moment, raportul comisiilor juridice.
Ce i se reproşează Avocatului Poporului
USL reproşează Avocatului Poporului că ar fi „încălcat grav Constituţia şi legile ţării". În cererea de revocare din funcţie, se arată că a utilizat prerogativele constituţionale şi legale pentru a servi interesele politice ale PDL, că s-a pronunţat în mod repetat asupra unor probleme politice fără să fi fost sesizat, invocând inclusiv sesizarea în cazul Institutului Cultural Român. Un alt reproş a fost acela că a atacat ordonanţa de urgenţă a Guvernului Ponta prin care s-au retras sumele alocate primăriilor PDL de către guvernul Ungureanu.
Dar tot Avocatul Poporului a fost şi acela care a încercat să-l sprijine pe Adrian Năstase când, preluând retorica avocaţilor fostului premier, a sesizat CCR înaintea sentinţei finale asupra faptului că una dintre judecătoarele care au pronunţat condamnarea lui Năstase n-ar fi ajuns magistrat în conformitate cu prevederile constituţionale. „Asta îmi spune cum este caracterul unui om care una îţi spune în faţă şi apoi te atacă pe la spate" - a comentat, sibilinic, Gheorghe Iancu decizia USL de a-l revoca.
Ce spune legea
Avocatul Poporului e destul de vulnerabil în faţa deciziilor politice. Potrivit legii de organizare a acestei instituţii, „Revocarea din funcţie a Avocatului Poporului, ca urmare a încălcării Constituţiei şi a legilor, se face de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţa comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi, la propunerea birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, pe baza raportului comun al comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului".
Legea nu spune însă explicit cine trebuie să constate încălcarea legilor şi a Constituţiei: e suficient să o constate comisiile juridice şi plenul reunit, prin vot, sau trebuie să preexiste o sentinţă judecătorească definitivă? Aseară, Plenurile reunite ale Camerelor au votat revocarea Avocatului Poporului.
Premieră: Parlamentul sfidează sentinţa Înaltei Curţi
Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a refuzat ieri revocarea din funcţie a deputaţilor Sergiu Andon (PC) şi Florin Pâslaru (PSD), revocare impusă în urma unei sentinţe definitive şi irevocabile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. ÎCCJ a confirmat acuzaţiile aduse celor doi de către Agenţia Naţională de Integritate (ANI).
În cazul lui Florin Pâslaru era vorba de un conflict de interese, deoarece şi-a angajat fiul la biroul de parlamentar. Sergiu Andon s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât a acordat asistenţă juridică unui învinuit de fapte de corupţie. Luni, ANI a trimis la Camera Deputaţilor un al treilea rând de cereri de revocare din funcţie a celor doi deputaţi, potrivit hotărârilor judecătoreşti. Ieri, Comisia juridică din această Cameră a respins solicitarea, deşi ea este însoţită de hotărârea instanţei supreme. Comisia a refuzat astfel aplicarea unei sentinţe judecătoreşti, faptă ce se pedepseşte cu închisoare între o lună şi trei luni. Mariana Bechir
Se încarcă comentariile...
