Societate

articolul anterior articolul urmator

Ce ştim despre cazul profesorului de religie acuzat că ar fi bătut un copil la oră, în Botoşani

45
26 Mar 2019 18:51:21
Cătălin Sturza

Ştim că unele televiziuni au speculat acuzaţiile aduse împotriva unui profesor de religie acuzat că ar fi bătut până la sânge un elev, ba chiar l-ar fi dat cu capul de pereţi şi i-ar fi produs comoţie cerebrală, deoarece acesta ar fi acuzat să-şi facă cruce.

Mai ştim că acest profesor a fost supus oprobiului public, că a fost prezentat drept un monstru, că s-a cerut sancţionarea exemplară a preotului, demiterea acestuia, etc. De asemenea, în urma acuzaţiilor formulate de unele televiziuni, preotul a primit numeroase injurii şi ameninţări.

Mai ştim sigur că s-a scris despre caz fără să fie cerut şi punctul de vedere al preotului din Botoşani – sau măcar cel al Arhiepiscopiei Iaşilor. Mai ştim sigur că acuzaţiile că preotul l-ar fi dat cu capul de perete pe copil şi l-ar fi umplut de sânge s-au dovedit între timp total nefondate – fapt confirmat chiar de Mitropolia Moldovei. Mai ştim sigur acuzaţiile nu au fost puse, în nici un fel, în context, şi nu a fost prezentat contextul mai larg al faptelor. Şi mai ştim sigur că unele televiziuni au difuzat în loop un filmuleţ în care un preot pare să lovească peste mână un elev – filmuleţul, luat de pe Youtube, e de acum şapte ani; şi nu e din Botoşani, ci e din Suceava; fapt verificabil, foarte uşor, chiar cu informaţiile de pe filmuleţ (datat 27 noiembrie 2012).

Ce a ieşit între timp la iveală. Au ieşit la iveală nişte înregistrări de pe camerele de supraveghere stradală ale primăriei, unde se vede cum copilul pleacă spre casă fără a prezenta nici un semn de traumă sau de violenţă fizică. A ieşit la iveală faptul că acel băiat, de religie penticostală, rămăsese la oră fără a i se cere să participe în vreun fel sau să îşi facă semnul crucii – singura condiţie era să nu deranjeze ora. În schimb, băiatul ar fi deranjat, se pare, întreaga oră, ba chiar ar fi spus tot felul de măscări la adresa profesorului şi l-ar fi ameninţat pe profesor că tatăl său îl va bate, cum ar fi făcut şi cu un alt învăţător din şcoală. Băiatul însuşi ar fi încercat apoi să-i aplice un şut profesorului de religie – moment în care preotul l-a scos de urechi din clasă; fără a-i umple de sânge urechea. A mai ieşit la iveală că acea comunitate, care aparţine unei minorităţi etnice şi religioase, ar avea şi alte antecedente cunoscute de şantaj sau încercări de şantaj prin înscenări făcute unor figuri publice locale. De altfel, primarul localităţii i-a luat apărarea preotului – arătând că o parte a mass-media a exagerat şi deformat mult faptele, şi că foarte probabil preotul este victima unei încercări de intimidare şi şantaj. A mai ieşit la iveală că familia băiatului ar fi încercat, iniţial, să-l acuze pe profesor de agresiune sexuală – pentru a schimba, apoi, placa în agresiune fizică.

Filmările de pe camerele primăriei şi punctul de vedere al părintelui Constantin Sturzu

Adaug şi o parte din lămuririle oferite astăzi de părintele Constantin Sturzu: „Evaluând cazul preotului profesor acuzat că ar fi agresat vineri, 22 martie 2019, la ora prânzului, un copil de la Şcoala Primară din localitatea Baranca (judeţul Botoşani), avem argumente pentru a susţine că acuzaţiile sunt, în covârşitoarea lor majoritate, cu totul nefondate. Este dureros că s-au preluat în spaţiul public spusele familiei copilului ca şi cum acestea ar fi întrutotul adevărate, fără a acorda prezumţia de nevinovăţie părţii acuzate. S-a intoxicat opinia publică într-un mod stupefiant, încurajându-se nu doar anticlericalismul, ci şi escaladarea unui presupus conflict interreligios. Manipularea a mers atât de departe încât, spre exemplu, un post de televiziune central a prezentat cazul de la Baranca folosind în buclă imagini blurate de la un caz de acum câţiva ani ca şi cum ar fi fost secvenţe ale conflictului de zilele trecute.

Revin cu detalii despre ceea ce s-a întâmplat vineri. Acel copil, nefiind de confesiune ortodoxă, nu avea obligaţia de a participa la ora de religie, dar putea asista cu condiţia să nu deranjeze. Nu i s-a cerut nici un fel de implicare în activitatea didactică, cu atât mai puţin să facă rugăciunea de la final sau să facă semnul Crucii. De-a lungul orei a deranjat în multe feluri clasa şi chiar a adresat numeroase injurii şi ameninţări la adresa preotului. Nu dăm detalii pentru că nu ne dorim să stigmatizăm acel copil. La ieşirea din clasă, când preotul l-a rugat să-i spună tatălui său să vină la şcoală, acel băiat a dat să-l lovescă pe preot cu piciorul, moment în care acesta l-a prins de urechi şi l-a scos afară. A fost o reacţie de moment, de scurtă durată. Aşa cum am afirmat în toate declaraţiile, nimic, absolut nimic nu poate scuza această reacţie a preotului! Este inadmisibil şi din punct de vedere pedagogic, dar mai ales din punct de vedere creştin a folosi orice fel de violenţă, în orice grad.

Totuşi, de aici până la acuzaţiile că l-ar fi dat cu capul de pereţi până la sânge, că preotul ar fi ieşit afară şi i-ar fi ameninţat şi pe ceilalţi copii, că acel copil ar fi leşinat şi căzut într-un şanţ - e o distanţă uriaşă! E clar că s-a dorit exacerbarea unei situaţii – repet, cu totul regretabilă! –, din motive pe care cu siguranţă autorităţile le vor elucida. Până la finalizarea anchetei, avem însă câteva mărturii video de la camerele de supraveghere, care aduc anumite clarificări (...). Pe primele secvenţe se poate vedea cum iese din şcoală copilul care acuză că ar fi fost lovit, urmat de alţi copii. Este primul care iese, alergând, şi singurul care poartă şi haine de culoare vişinie. Nu se vede nici un preot ieşind după ei şi ameninţând, deşi special este lăsată filmarea să curgă până la minutul 1 şi 10 secunde al montajului pe care-l puteţi urmări.

Pe secvenţele următoare se mai poate vedea, pe o înregistrare făcută cu alte două camere de supraveghere publică, cum copilul merge fără nici un fel de probleme spre casă. Aceste secvenţe sunt, credem, edificatoare pentru a respinge fără dubii măcar o parte dintre acuzaţii. Sperăm că şi celelalte aspecte, cu privire la ceea ce s-a întâmplat în clasă, vor fi lămurite în cel mai scurt timp. De menţionat că, în urma dialogului purtat cu autorităţile din Primărie şi cele de la Şcoală, am aflat că preotul se bucură de o foarte bună reputaţie şi că este apreciat inclusiv de primarul care - cred că în context are relevanţă - nu este de religie ortodoxă.”

Care este limita credulităţii noastre?

Chiar dacă doar o parte din faptele care au ieşit la iveală după ce a fost rostogolit linşajul mediatic a fi adevărate, lucrurile sunt extrem, extrem de grave. Această denaturare a adevărului în care este distrusă practic imaginea unui om aminteşte şi de alte manipulări (?), cărora le-au căzut victimă profesori de religie; de pildă, de cazul de anul trecut, în care un profesor de religie care suferea de un cancer de piele ar fi fost acuzat, în mod aberant, că s-ar fi masturbat în faţa elevilor. Şi aminteşte şi de cazul elevilor din Covington, supuşi unui linşaj mediatic de proporţii în Statele Unite, pentru o crimă pe care nu au comis-o. Elevii au dat apoi în judecată Washington Post pentru 250 de milioane de dolari – iar exemplul lor cred că ar trebui să îl urmeze şi acest preot.

Altfel, mi se pare că am ajuns într-un punct extrem de grav – în care lumea pare să fie dispusă să creadă ORICE ştire negativă cu privire la preoţi sau la Biserică; oricât de trasă de păr sau de implauzibilă ar părea. Şi mă gândesc şi la alte epoci istorice în care un întuneric gros s-a coborât peste lume; şi în care oamenii păreau să creadă ORICE calomnii s-ar fi spus, de pildă, cu privire la creştini, în vremea persecuţiilor din Imperiul Roman; sau la evrei, în vremea Celui De-al Treilea Reich.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

45 Comentarii

Radu Mircea
26.03.2019, 19:07:42

# Asa cum citeaza adeseori prietenul meu Paun : '' li veti cunoaste dupa roade ''' Deci degeaba incercati dom' Sturza sa-i albiti rochia popii ca tot un nenorocit care nu are ce sa mai caute linga un copil 140 de ani ramine . Nici macar al lui . Nu tine treaba cu '' la scos de ureche din clasa '' cum nu tine nici asertiunea - este un pic gravida - . LA TRAS DE URECHE SAU NU ??? A ABUZAT UN COPIL CARE II ERA INCREDINTAT SPRE EDUCARE SAU NU ???

-1 (7 voturi)
Alfa Omega
26.03.2019, 19:52:13

Bun atunci sa facem referire doar la faptele prezentate aici.... Preotul isi tinea ora de religie si a suportat toata ora un elev care NU TREBUIA SA PARTICIPE LA ACEEA ORA DE RELIGIE pana cand nu a mai suportat si in loc sa se duca cu elevul la director , sa discute pedagogic cu el sau sa ii spuna simplul sa iasa din clasa si sa mearga acasa ! Preotul s-a dus la el si l-a luat de urechi , umilind-ul pe acesta in fata clasei si injosind-ul in fata colegilor sai ! Nu se putea stapani trebuia sa plece , ce a vrut sa isi arate muschii pe elevul venit la scoala sa invete ?

-1 (5 voturi)
Sorin Ionascu
26.03.2019, 19:23:57

Si acest articol de ce ar fi mai putin manipulator? Mai ales ca stim foarte bine ce hram poarta autorul. Si, dincolo de faptul ca a dat si el in boala jurnalizdelor spirizde si repeta jumatate din text sau povesteste citatele, se mai face de ras si prin necunoasterea propriei meserii. "acest profesor a fost supus oprobiului public" "OPROBRIULUI" domnule limbist!!!!!!!

-1 (7 voturi)
herr v.6.01
26.03.2019, 19:42:42

Sturza & Sturzu. Potriveala drakului...

0 (4 voturi)
antipro
26.03.2019, 19:56:22

Sturza "Elevii au dat apoi în judecată Washington Post pentru 250 de milioane de dolari – iar exemplul lor cred că ar trebui să îl urmeze şi acest preot." Da cum v-a trecut prin cap asa nerozie ? Da ce e in joc onoarea preotului ca sa si-o recupereze in instanta ?! Sau credeti ca are prea multi bani ca sa-i dea pe avocati, si sa mai si piarda procesul lejer pentru ca minoritarii au totdeauna prioritate ?!

+1 (5 voturi)

Vezi toate comentariile (45)