Check Media: De la protestele din SUA la alte narative anti-occidentale

Foto: EPA

Indiferent că vorbim de acţiuni orchestrate în mod voit de către o entitate, idioţi utili sau nevoia de click bait, spaţiul media din România rămâne ţinta unor campanii de dezinformare în care narativele anti-occidentale sunt promovate sub diferite forme.

În acest sens, de la protestele BLM, din SUA, până la denigrarea instituţiilor europene, de cele mai multe ori sub clasica sintagmă în care ţara noastră este catalogată drept colonie, publicul român este bombardat cu ştiri şi articole  venite în nota celor menţionate mai sus, după cum urmează în exemplele analizate mai jos.

Vezi şi Check Media: Ce urmăreşte propaganda rusă

Ambasadorii Marii Britanii şi SUA sunt acuzaţi că nu se implică în afacerile interne ale României

Un portal publică, pe data de 14 septembrie, un material în care ambasadorii Marii Britanii şi Statelor Unite ale Americii sunt acuzaţi că ar atrage atenţia asupra anumitor probleme ale României şi ar ignora altele. Concret, articolul arată că ambasadorul Regatului Unit, Andrew Noble, a avertizat, la lansarea unei campanii şi a unei platforme online (munca.info), că ”România e principalul furnizori de sclavi pe piaţa britanică şi că e nevoie de transparenţă pentru prevenirea exploatării respective.”. Însă acelaşi diplomat, dar şi ambasadorul SUA Adrian Zuckerman, nu ar fi spus nimic despre ”decizia ministrului Justiţiei de a secretiza dosarele traficanţilor de carne vie”.

Avem de a face, în acest caz, cu o tentativă suptă din deget de a ataca diplomaţii principalelor puteri occidentale pe motiv că nu s-au implicat în afacerile interne ale României, ca să comenteze o decizie a justiţiei româneşti. Adică li se impută că nu fac exact ceea ce, cu alte ocazii, li se incriminează cel mai mult – de către toate centrele de propagandă antioccidentală care-şi spun ”instituţii de presă”. Situaţia te duce cu gândul la bancul din România socialistă cu Iepuraşul care-şi lua pumni în cap de la securiştii Leului şi dacă avea bască, şi dacă nu avea. În acest caz, este vorba despre o manipulare whatabout-istă – una în care foloseşti nişte fapte care nu au legătură cu subiectul ca să denigrezi o persoană, gen: da, x respectă legea, dar ştiaţi că tatăl lui x a avut legături cu mafia?

Aberant: În SUA este legală uciderea copiilor cu doar câteva minute înainte de naştere

Un alt site publică un material preluat de pe blogul Toni Berbece în care acuză America de ”promovarea tuturor spurcăciunilor”, în speţă legalizarea, în statul New York, a ”uciderii unui prunc cu câteva minute înainte de a se fi născut, adică în perfect stadiu de dezvoltare pentru a putea trăi”. Articolul mai pretinde, invocând declaraţiile unui medic, David McKnight, de neidentificat în urma căutărilor pe internet, că noile prevederi legale fac ”Ok să scoţi copilul fără grija de a-l ţine în viaţă, îl poţi omorî pur şi simplu fără a suporta consecinţe ca medic sau ca părinte care ai cerut acest lucru (un astfel de deces al unui prunc aflat în perioada ieşirii din burtică nu mai e o îngrijorare, poate fi scos şi pe bucăţi sau cu gâtul rupt).” La final, ”Americii” i se cere să se pocăiască, să renunţe la faptele sale rele şi să se oprească din ”promovarea stricăciunii”.

Vezi şi Check Media: Ambasadele, ţinta preferată a propagandiştilor

Teza că în statul New York (nu în toată ţara) a fost legalizată avortarea în orice termen înainte de naştere este falsă. În realitate, legea ”Reproductive Health Act” permite medicilor să efectueze avortul la un termen de peste 24 de săptămâni din momentul debutului sarcinii dacă se întruneşte minim una din două condiţii: fie fătul nu este viabil sau viaţa mamei este supusă unui risc justificat. Până la efectuarea modificărilor legislative în vigoare astăzi, legea prevedea că avortul după 24 de săptămâni este posibil doar în cazul în care viaţa mamei este în pericol. Observăm că schimbarea vizează doar statutul fătului – în cazul în care un medic specialist, autorizat, ajunge la concluzia că nu există nicio şansă ca acel făt să rezulte într-un copil născut viu.

Această completare a unei legi deja existente este utilizată de adepţii teoriilor conspiraţiei dar şi de către cei care vânează orice detaliu pentru a denigra SUA, ca o sperietoare pentru publicul sensibil românesc, făcând apel la valorile creştine ale acestuia şi încercând să-l convingă că SUA este ţara în care este legal să ucizi copii nenăscuţi.

Şi-a creat SUA o flotă militară spaţială cu tehnologie de la extratereştri? Sau e o mostră de narativ ”disclosure”?

Un alt site, care se autodefineşte ca fiind specializat în ”Conspiraţii, Mistere, Paranormal, Extratereştri, Istoria Omenirii, Energie Liberă, Spiritualitate şi Ştiinţă”, publică un material în care, fără vreo detaliere, face trimitere la declaraţiile unui hacker scoţian acuzat de SUA că în anii 2001-2002 a spart 97 de calculatoare aparţinând forţelor armate ale SUA şi Administraţiei Naţionale Aeronautice şi Spaţiale (NASA). Gary McKinnon a fost arestat în 2002, în Marea Britanie, şi nu a fost extrădat în SUA deoarece are sindrom Asperger şi depresie cronică. ”Gary McKinnon crede că a găsit suficiente dovezi pentru a afirma că americanii au un program spaţial secret condus de Marină, adică nave de război… în spaţiu.”, afirmă autorul anonim al articolului, continuând: ”Nu este o noutate, nu ar trebui sa surprinda pe nimeni ca SUA au nave spatiale de razboi. De fapt, totul este mult mai complex decat atat. Noi cunoastem doar tehnologia oficiala, insa nu cunoastem toata tehnologia neoficiala pe care o au SUA. Aceasta tehnologie provine direct din relatiile cu diverse specii de extraterestri.” Articolul face trimitere la o altă sursă, în care sunt descrise mai în detaliu declaraţiile lui McKinnon, care a spus, într-un interviu acordat unei televiziuni specializate în teorii ale conspiraţiilor, că ar fi găsit fişiere cu liste ale aşa-zişilor ”ofiţeri non-tereştri”, atribuiţi unor nave spaţiale ale căror denumiri începeau cu U.S.S. (United States Service).

În realitate, aceste afirmaţii fac parte dintr-o formă aparte a teoriilor conspiraţiilor legate de extratereştri, foarte în vogă la începutul anilor 2000, numită ”disclosure” (dezvăluirea). Conceptul de ”disclosure” presupune că guvernele unor state (SUA, Rusia, China) ascund în mod intenţionat informaţiile privind contactele umanităţii cu extratereştrii, din motive egoiste, şi că pentru ca întreaga omenire să poată beneficia de avantajele ”tehnologiilor extraterestre”, considerate a priori superioare celor umane, toate aceste informaţii trebuie făcute publice. În SUA, principalul grup de presiune care a avansat aceste pretenţii a fost ”Disclosure Project”, fondat în 1993 de către ”specialistul în OZN” Steven M. Greer. În 2001, grupul a organizat o conferinţă de presă în care a cerut să se organizeze audieri ale Congresului SUA privind chestiunea tăinuirii informaţiilor despre extratereştri.

Instituţiile europene, acuzate de partizanat politic în chestiunea MCV

Un site publică, pe 11 septembrie, un articol în care este descrisă o discuţie recentă din Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne a Parlamentului European privind situaţia rapoartelor MCV pentru România şi Bulgaria. În această discuţie, comisarul european pentru valori şi transparenţă, Vera Jourova, ar fi fost ”pusă la zid” privind o aşa-zisă ”reacţie aproape inexistentă a Bruxelles-ului la problemele Bulgariei privind statul de drept.”.

Materialul invocă manifestaţiile de protest din Bulgaria, din ultimele luni, pentru a afirma că în Bulgaria ”se întîmplă evenimente de o maximă grozăvie în materie de justiţie şi stat de drept”, dar ”Bruxellesul tace mîlc şi mîngîie pe cap guvernul doar pentru că – spun deputaţii europeni – premierul Boyko Borisov e membru al PPE-ului lui Merkel şi mare susţinător al şefei Comisiei Europene.”. Acelaşi lucru, spune autorul, are loc şi faţă de România, în care aşa-zisul ”regim” al lui Klaus Iohannis nu este atins ”nici cu o floare, tot pe motiv de mare familie popular-europeană.”

Speculaţiile din articol au scopul de a arăta cititorilor că instituţii comunitare precum Parlamentul European sau Comisia Europeană nu pot fi considerate instanţe morale şi nu trebuie să le fie acordată vreo autoritate întrucât ar fi la fel de corupte precum cele din România sau Bulgaria şi totul se joacă pe interese şi afilieri politice (PPE). Articolul înaintează nişte sentinţe categorice cu toate că încă nu fuseseră făcute publice concluziile rapoartelor privind progresele în cadrul MCV.

Tentativele de a incrimina Parlamentul European şi Comisia Europeană omit un detaliu important: Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV) nu a fost instituit pentru aceste două instituţii, ci pentru ca România şi Bulgaria să-şi poată rezolva problemele corupţiei, independenţei justiţiei, statului de drept. Or, rezolvarea acestei probleme nu poate fi scoasă dintr-un joben magic de funcţionarii europeni. Ea poate fi pusă în practică doar de către conducerile statelor respective – dacă ar fi existat voinţă politică din 2007 şi până în prezent.

Gândeşte inteligent. Fii Check Media!