Societate

articolul anterior articolul urmator

De unde vine violenţa şi ura clasei de mijloc? (Jurnal din vremuri electorale II)

42
17 Oct 2016 12:07:46
Vasile Ernu

Scriam săptămâna trecută despre „Oameni abandonaţi, sărăcie pentru eternitate” şi despre lipsa aproape totală a problemei sărăciei de pe agenda establishmentului politic, a noilor partide şi a clasei de mijloc.

Situaţia este însă şi mai îngrijorătoare. Ea vine dinspre clasa de mijloc, care e mică, dar gălăgioasă. Observ de ceva vreme o incapacitate totală de solidaritate cu celelalte pături sociale „inferioare”, pe lîngă ruptura imensă care există între acest grup care dă tonul schimbărilor şi celelalte pături sociale. Adică pătura de mijloc se solidarizează cu orice dacă ţine strict de nevoile şi interesul ei direct. Sau de fantasmele ei: eco, ciclo, civilizaţie, transparenţă, „ca afară”, anticorupţie etc. Nu este neapărat rău, dar este insuficient şi neproductiv.

Cînd se ajunge la probleme care, aparent, nu mai sînt problemele ei, ci ale păturilor sociale de la bază, această pătură foarte activă în cele cîteva centre de putere economică şi politică , nu mai simte nicio nevoie de solidaritate. Probleme precum sărăcia, inegalitatea, drepturile sociale, protecţia socială etc., teme majore la care suntem restanţi şi care sînt parte a nucleului central socio-politic în UE, devin teme „comuniste”, neimportante sau nesemnificative pentru clasa noastră de mijloc. În realitate, cred eu, sînt poate cele mai acute şi importante teme la ora actuală. Chiar dacă afectează direct anumite pături sociale şi mai puţin clasa de mijloc, ele ne afectează indirect pe toţi şi ne ţin în subdezvoltare. Repet: pe toţi. Dar nici asta nu vreau să discut acum.

Lucrul cel mai grav care mă deranjează şi mă îngrijorează în acest moment este creşterea nu doar a incapacităţii de a ne solidariza cu bunicii şi părinţii noştri, cu păturile sociale din care provenim, ci creşterea ignoranţei şi mai ales a urii în rîndul acestei clase de mijloc active. O ură îndreptată împotriva acestor pături. O ură devenită aproape politică şi ideologie oficială a establishment-ului şi a păturii de mijloc. Am creat un adevărat limbaj al urii prin care-i stigmatizăm: asistaţi, leneşi, beţivi etc. Ce este punerea la îndoială a dreptului la vot al acestor pături dacă nu o violenţă cu efect politic?

Şi acest fapt nu se întîmplă doar pe facebook şi în media mainstream. În acest moment, clasa de mijloc este poate cea mai agresivă pătură socială pe care o avem. Nu mă refer aici la violenţa fizică care intră cumva în zona penală, ci la un alt fel de agresivitate. Şi e una în forţă, care are efecte politice. E o părere subiectivă bazată pe observaţii, dar nu doar.

În ultimele luni, tot umblînd prin diverse orăşele şi cătune, am verificat teza mea. Am verificat capacitatea „păturilor de jos” de a accepta ideile mele, dar am şi verificat poziţiile lor politice. Nu vă pot da un eşantion ştiinţific, dar sigur am vorbit cu multă lume, mă pricep. Mi-am ratat meseria de pastor şi rabin. Poate într-o altă viaţă.

Bun. Cînd ajungem la politică, discutăm cine şi ce votează: chiar între ei votează diferit şi acest lucru nu e văzut ca o tragedie. Chiar în familii există voturi diferite: soţia cu PNL, iar soţul cu PSD. Sau invers. Nu au făcut din asta o tragedie (Încercaţi asta la GDS... scîntei). Da, se ironizează, dar nu sînt agresivi decît destul de rar. Se mai încălzesc, fireşte, dar nu agresiv, repet. Cînd le spun că eu votez Monica Macovei – M10 sau USR, se uită puţin straniu la mine, mai degrabă cu milă, dar nu le trece prin cap să mă înjure şi să mă agreseze pe acest motiv.

Educaţia „înaltă” nu e o garanţie a competenţei politice şi a practicii democratice.

Am încercat să fac experimentul şi invers. Am încercat să spun în grupuri precum M10 şi USR că votez PSD şi că am argumente şi motive pentru care vreau să fac asta. Era un experiment, amintesc. Uau, ce mi-a fost dat să aud. Băieţi cu doctorate în filosofie la Paris, fete cu doctorate în arhitectură la Londra care-şi beau cafeaua la Green, berea la Control şi citesc doar lucruri fine m-au înjurat cum nici în ultimul bar din Bîrlad şi Filiaşi, oraşele mele de suflet, nu am auzit. Ce etichete violente am primit din această zonă pentru afirmaţii total nevinovate nu am mai primit nici de la ultimii mei bandiţi sau cerşetori cu care am lucrat ani de zile. Ăia totuşi au măsura vorbelor. Iar cînd am pus pe facebook un text ironic, dar cuminte, despre „plajele lui Clautilde”, am fost trimis direct în Coreea ştiţi voi care...

Bun, poate exagerez. Dar nu tare.

Teza mea e simplă: educaţia „înaltă” nu e o garanţie a competenţei politice şi a practicii democratice. Concluzia mea: la capitolul competenţă politică şi practică democratică s-ar putea ca pătura de mijloc să piardă în faţa păturilor sociale „inferioare”. Sigur nu au un ascendent. Însă, la violenţă sigur cîştigă detaşat middle class-ul.

Oare ce s-a întîmplat? De unde vine violenţa clasei de mijloc? De unde vine ura şi dispreţul ei faţă de săraci, faţă de păturile sociale din care provin în definitiv? Iată o întrebare care ar trebui să ne frămînte şi la care ar trebui să răspundem.

Asta e despre noi. Pace....

P.S.: vîrsta celor cu care intru în contact cel mai mult este între 30-50 de ani.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

42 Comentarii

Georgian Macadau
17.10.2016, 13:09:02

Aşa este: câteodată, tăcerea (clasei de jos) face cât o mie de cuvinte. Middle class-ul ăsta e mai mult un zgomot de fond, o moară hodorogită care trăncăne doar din plăcerea de a se auzi vorbind, doar pentru a demonstra celorlalţi câte cuvinte ştiu ei şi ce de clişee au învățat ei la cele şcoli de prestigiu. Dacă erau aşa de inteligenți pe cât vor ei să pară, România arăta altfel; dar nu sunt, căci tre' să fii redus rău să nu-ți dai seama că din mocirlă carul nu-l scoți numai c-un bou, ci trebuie să-i determini şi pe ceilalți să tragă-n jug...şi de multe ori bătaia(chiar şi numai din vorbe) îți poate aduce vreo copită sau vreun corn. De fapt ăsta e şi răspunsul sărăcimii la obrăznicia aşa-zişilor "liberali" sorbonizați: las că vă dăm noi FSN de-o să vă iasă figurile(băş...le) din cap.

-6 (8 voturi)
Ciprian Apetrei
17.10.2016, 13:28:47

Violenta si ura, respectiv ura si dispretul este doua, deci se acorda la plural :) Altfel, da, asa este, patura subtire a intelectualitatii este rupta complet de problematica stringenta cu care se confrunta oamenii muncii de la orase si sate, de aceea este nevoie de activisti de nadejde, cu basca, care sa bata "oraselele si catunele", in cadrul muncii ideologice. Traiasca lupta pentru pace!

+1 (9 voturi)
contributor contributor
17.10.2016, 15:59:34

@ Ciprian Apetrei Intenţiile experimentative ale autorului articolului sunt interesante atâta doar că nu sunt urmate de o adevărată muncă analitică. Necunoscându-l pe autor v-aş putea accorda, până la proba contrarie, beneficiul unei credibilităţi, sperând că aveţi mai multe informaţii (decât mine) care, eventual, ar discredita indubitabil şapca activistului propagator de mânii proletare, pe la sate sau prin rândurile "clasei" din care faceţi parte. Deocamdată "cea medie". Pentru adevărata " clasă" încă nu avem destui candidaţi. În cazul contrar, băşcălia (cu lejer iz de xenofobie) nu face decât să constituie, gregar, "argumentul" românului din toate clasele (cine spunea că "românii nu e uniti" ?) : atacul fără argumente, sau atacul de dragu' atacului. Chiar şi cei ce par a trăi prin locuri străine au, din pâcate, inoculat definitiv în ei, virusul semeţiei României şchioape. Sper că aţi priceput subtilitatea "aluziei" mele. Sper, deasemenea, să mă fi înşelat.

+1 (5 voturi)
Ghita Bizonu'
17.10.2016, 15:17:40

Da dintai Ernule ia zi :cine m-a banat ad arernitatem pe prtalul Criticatac si pentru ce? Pai vezi cum stam cu democratia si dreptu la avea idei proprii ?!

+4 (4 voturi)
contributor contributor
17.10.2016, 15:22:43

Pentru un absolvent de filozofie, este bizară această cecitate, şi observatoarie şi introspectivă. Problemele ce preocupă autorul articolului, neproductive, rămân doar constatări de fapte. Nici o urmă, nici o încercare de analiză profundă al fenomenului (de fapt - a fenomenelor). Încercarea de a provoca reacţiile unora şi altora, interesantă în sine, fiind o manieră psihologică de testare şi constitutivă de statistici relevante, rămâne la stadiul de observaţie, când, tocmai de acolo ar fi trebuit să înceapă adevarata analiză, cu o sinteză (concluzie), fie ea şi provizorie, dar purtătoare de mai multă "lumină" şi nu simple întrebări pe care orişice individ din "clasa medie" bănuiesc că şi le pune rămânând, din pacate, la acelaşi nivel de blocaj, superficial şi indolent. Se include astfel autorul în peisagistica clasei medii ce se priveşte narcisica si neputincioasă în propria-i oglindă. Adica tocmai clasa incriminată. Interogaţiile finale, chiar retorice, nu fac decât să puncteze un articol banal, declarativ ca alte sute de astfel de articole căutându-şi cititorii. Îi va avea probabil, dar nu de asta avem nevoie ci de o adevărată introspecţie a fenomenelor cu concluziile de rigoare. Altfel spus, ca să mă adresez tuturor "păturilor", toată tautologia comentariului meu, până la urmă inutil, s-ar putea sintetiza în zicala "bate şaua ca să priceapă iapa". Va înţelege cine poate. Ce, comentatorii "Adevărului" nu au voie să faca experimente ? Atâta timp cât "Adevărul" nu ne cenzurează cum îi este obiceiul...

+2 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (42)