Societate

articolul anterior articolul urmator

Inumanitatea umanismului

18
3 May 2018 14:00:39
Radu Preda

S-a tot scris în ultima vreme despre cazul micuţului Alfie Evans. Faptul scandalos care a mişcat multă lume: oameni care decid, aparent legal, dacă un alt om, fie şi doar de câteva luni, are dreptul să trăiască sau nu. Un impas evident al umanismului.

Se înmulţesc vocile, inclusiv din sistem, care denunţă tendinţa de a transfera deciziile morale în sarcina justiţiei care, la rândul ei, le demoralizează, transformându-le în paragrafe abstracte, pretins neutre. Or, aşa cum ne arată parcursul drepturilor omului – proiectul identitar al modernităţii –, valorile sociale nu rezultă din retorta unor laboranţi, ci reflectă negocierile emoţionale, culturale şi de orice altă natură ale celor implicaţi şi vizaţi deopotrivă. Însuşi actul de justiţie, nu obosesc să tot repet, este la rândul său unul cultural, adică nu se petrece în vid, decontextualizat.

Distincţia dintre justiţie şi dreptate este cât se poate de evidentă. O regăsim nu doar în chestiunile de bioetică, precum în cazul englez de la care am plecat, dar şi în toate, absolut în toate implicaţiile justiţiei de tranziţie în ţările post-comuniste. Ambivalenţa aceasta nu relativizează justiţia ca instituţie, ci doar atrage atenţia asupra unor limite de existenţa cărora uită tocmai cei chemaţi să pună în practică legea. Asemeni clerului care este cenzurat de însuşi Dumnezeu, nici judecătorii nu pot acţiona ca şi când ar fi ultima instanţă (morală).

Tendinţa delegării dilemelor existenţiale tribunalului este, în fond, o formă de laşitate, de renunţare nu doar la propria responsabilitate, ci de încărcare entuziastă a altuia cu propriile tale poveri. Cunoaştem scuza lui Adam, după ce a mâncat din copacul interzis: „Femeia pe care mi-ai dat-o să fie cu mine, ea mi-a dat din pom, şi eu am mâncat“ (Facerea 3, 12). Externalizarea îndatoririlor urmează celei de dedublare. Aşa cum roboţii preiau din ce în ce mai multe munci ale omului, făcându-l aproape inutil, tot astfel ajung extratereştrii salvatorii Terrei.

Ignorarea misterului persoanei şi reducţia la individ, exprimată exclusiv prin cetăţenie, fac posibilă decizia ca cineva să fie ucis „în propriul său interes“. Indiferent de alcătuirea interioară şi oricum în total dispreţ faţă de suflet şi alte asemenea superstiţii. Ca şi cum nu am învăţat nimic din experienţa totalitară a secolului trecut, cultura morţii la cerere sau prin decizie judecătorească a făcut din idealurile umanismului tot atâtea justificări pentru inumanitate. Dumnezeu să îl odihnească pe micuţul Alfie şi să îi întărească părinţii!

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

18 Comentarii

Stancu Dan
3.05.2018, 15:54:30

Pana la urma problema e ca textele umaniste sunt folosite pentru a justifica tot felu' de aberatii. In cazu' copilului britanic s-a folosit textu' "e in interesu' copilului sa fie deconectat" cand de fapt un text umanist realist ar fi fost "e in interesu' copilului sa fie identificata in termenu' X (sa zicem 3 luni) orice clinica ce detine specialistii si metodologia necesare pentru a-i oferi copilului o sansa cat de mica de imbunatatire a starii sale. Numai in cazu' in care nu poate fi identificata o astfel de clinica in termenu' specificat atunci se dispune deconectarea". Judecatoru' ala a fost stupid. Si-a justificat decizia printr-un text umanist pentru a camufla faptu' ca-l doare-n pix de copilu' ala. Ca daca nu-l durea atunci accepta ideea ca poate spitalu' ala britanic nu-i neaparat cel mai bun de pe mapamond. Din pacate nimeni nu l-a intrebat pe judecatoru' ala daca e de acord sa fie eutanasiat in cazu' in care i se descopera o tumoare maligna iar medicii britanici declara ca sansele de vindecare sau ameliorare sunt nule. Nu-s deloc convins c-ar fi fost de acord.

+3 (11 voturi)
Radu Mircea
3.05.2018, 18:28:16

# Radu Preda Desigur dvs. domnule Preda sunteti un eminent medic , o somitate universala a neurologiei , aveti o caruta de studii pe tema boli copilului , ati operat sute de pacienti de aceasi boala si cu ajutorul lui dumnezeu ati biruit moartea tot de atitea ori . Eu zic sa ramineti in pantofii dvs. de preot si sa nu incercati papucii medicilor . Asta pentru ca si ridicolul ucide mai repede decit gripa spaniola . Clerul cenzurat de dumnezeu ??? Aveti un dumnezeu absent total sau inexistent daca vedeti vreo limita in lacomia si fariseismul popicilor de la paracliser la preafericit . Nu cred ca mai sunteti in stare , dar daca copilul dvs. s-ar stinge din lipsa unui aparat cord-pulmon ocupat de Alfi , un copil FARA CREIER , pe timp nelimitat , oare tot asa ati gindi ??? Asta ca sa va arat papucii medicilor si ai judecatorilor care au luat hotarirea justa . Va avertizez ca numai dumnezeu face minuni ( adica sa-l salveze pe Alfi ) , a avut doi ani la dispozitie si nici macar nu s-a sinchisit de suferinta lui si a parintilor sai . Halal bre .....

0 (14 voturi)
Obladi Obama
3.05.2018, 19:02:48

De ce nu l-au lăsat să plece în Italia? De ce l-au păzit cu armata? Pentru că judecătorul care l-a condamnat la moarte e un activist gay.

-2 (10 voturi)
Obladi Obama
3.05.2018, 19:07:23

Ignori cazul lui Ashya King, un alt băiețel condamnat la moarte de „justiția” britanică, pe care părinții au avut șansa să îl „răpească”, să îl ducă la tratament în Cehia, e bine mersi, trăiește. Alfie ar mai fi avut măcar o șansă, dacă îl lăsau să plece în Italia. De ce nu l-au lăsat să plece în Italia? De ce l-au păzit cu armata? Pentru că judecătorul care l-a condamnat la moarte e un activist gay.

-1 (11 voturi)
Radu Mircea
3.05.2018, 19:31:52

# Obladi Obama Fiindca transportul nu putea fi suportat de starea de sanatate a copilului , dottore .... Fa-mi o legatura intre soarta copilului si simpatia judecatorului pentru gay , altfel esti numai un spala-varza ordinar .

0 (10 voturi)

Vezi toate comentariile (18)

Modifică Setările