Societate

articolul anterior articolul urmator

Justiţia injustă. Când judecătorii şi procurorii condamnă copii

32
5 Mar 2020 11:54:29
Claudia Postelnicescu

Precaritatea magistraţilor în cazurile cu minori şi violenţă sexuală vine din lipsa de educaţie minimală privind drepturile femeilor şi copiilor, lipsa flagrantă de empatie cu victima şi din cutuma unor practici toxice care obiectifică corpul femeilor încă dinainte de a deveni femei, când sunt de facto doar nişte copii.

Într-o cultură globală dominată de sex şi pornografie, care vine peste o cultură locală a dispreţului faţă de femei, ca fiind inferioare bărbatului, şi a concepţiei că atât femeile, cât şi copiii sunt obiecte în posesia bărbaţilor (eu te-am făcut, eu te omor”) vom continua să avem cazuri de o ferocitate fără margini la adresa femeilor şi copiilor, mai ales în familiile disfuncţionale, şi o lipsă de reacţie a comunităţii, care, în ultimă instanţă, duce la aceeaşi lipsă de înţelegere din partea judecătorilor şi procurorilor, care sunt crescuţi în aceeaşi mentalitate. Este un lanţ vicios, care ţine în captivitate şi nedreptate, multe dintre femeile şi copiii României. Schimbarea acestei realităţi presupune, în primul rând, educaţie, empatie şi interes din partea autorităţilor.

În nenumărate cazuri de viol, asistăm oripilaţi şi neputincioşi la hotărâri definitive absolut halucinante date de instanţele din ţară, deseori lăsându-i liberi pe agresori sau cu pedepse minime, în timp ce victimele rămân traumatizate şi cu un profund sentiment de ruşine pentru tot restul vieţii. Vorbim despre cazul de viol din Vaslui, despre cazul Ţăndărei, despre dosare. în care victimele trebuie să ajungă până la CEDO pentru a simţi o urmă de înţelegere şi dreptate pentru cauza lor. Un astfel de caz halucinant este cel al minorei M.G.C. v. România, care s-a judecat la CEDO pe 15 iunie 2016, în care agresorii sexuali ai unei fetiţe de 11 ani au fost judecaţi în libertate, iar procurorii şi judecătorii de caz au decis că victima „i-a provocat”, întrucât umbla deseori îmbrăcată sumar. Deci, în mintea unor judecători şi procurori români, în secolul XXI, un copil de 11 ani, doar pentru că este gen feminin, implicit seduce, provoacă şi ia minţile unui om de 52 de ani, fără ocupaţie, un psihopat de pripas, care o privea zilnic cum se joacă cu ceilalţi copii într-o curte, până într-o zi când a luat-o pe sus. Ameninţată ulterior să nu spună nimic, pentru că va fi bătută şi familia omorâtă, fetiţa tace. Cultura obedienţei şi supunerii necondiţionate care se învaţă întâi în familie, apoi în şcoli, a determinat-o pe această fetiţă să se supună şi să tacă. I s-a făcut dreptate după 11 ani. Raportul medico-legal al IML Hunedoara arată că fetiţa a descris ceea ce i s-a întâmplat cu ruşine şi a admis că nu a spus nimănui de frică. Concluzia raportului medico-legal certifică ceea ce majoritatea victimelor violurilor simt: ruşine şi frică, ceea ce determină tăcerea. Despre această tăcere, care poate dura o viaţă, a învăţat întreaga lume în cazul victimelor mogulului hollywoodian Harvey Weinstein.

Aşadar, tăcerea victimelor nu înseamnă nicidecum complicitate sau invitaţie la viol, ci pura, animalica frică a unui copil care nu are discernământul necesar să înţeleagă ce i se întâmplă şi dacă ameninţările prădătorilor sunt reale şi se pot materializa sau nu. Mai mult decât atât, copiii sunt obişnuiţi să asculte de adulţi, de aceea crimele sexuale împotriva copiilor sunt abominabile şi necesită pedepse mult mai mari.

Sunt câteva aspecte ce ţin de cultura patriarhală, profund barbară, în care trăim, dar sunt şi aspecte de educaţie juridică pentru magistraţi, care în mod uluitor, nu înţeleg că o fetiţă nu este adult. Procurorii şi poliţiştii sunt deseori nişte brute machiste, iar judecătorii - indiferent că sunt bărbaţi sau femei - dovedesc o obtuzitate de neînţeles în cazurile nu doar cu violenţă domestică şi sexuală, ci şi în cele de divorţ.

În cazul M.G.C. contra Romaniei, fetiţa de 11 ani căreia i s-a făcut dreptate la CEDO după 11 ani, Curtea Europeană a reţinut câteva aspecte:

1) CEDO a arătat că instanţele româneşti au fost incapabile să facă un raţionament juridic care să ţină cont de drepturile copilului şi să înţeleagă -aş spune, empatic - că nu poţi judeca comportamentul unui copil la standardul unui adult. Faptul că fetiţa nu a spus nimic părinţilor ei denotă un imens stres al acestui copil.

2) În mod şocant prima instanţă şi procurorul de caz au considerat că fetiţa de 11 ani ”a luat iniţiativa întotdeauna” şi ea i-ar fi provocat pe violatori, pentru că umbla sumar îmbrăcată.

Deci în mintea unor judecători şi procurori români, a umbla sumar îmbrăcată, vara, copil fiind la joacă cu alţi copii, este dovada vinovăţiei tale şi preocupării tale pentru a seduce un adult lipsit de ocupaţie, care a luat-o pe sus, aşa cum face orice clasic prădător psihopat, iar apoi a ameninţat-o cu bătaia? De ce oare, mintea lor de procurori şi judecători nu a văzut psihopatia evidentă a violatorului, care nu numai că a băgat-o în groază pe biata fată, dar ca să îşi justifice sieşi comportamentul abject, amoral şi lipsit de minimă compasiune pentru un copil, i-a instigat şi pe alţii să o violeze şi ei? Cum ajung aceşti impostori şi incompetenţi să dea soluţii în instanţele româneşti şi de ce nu avem un audit serios care să îi elimine din posturi şi să lase liber unor oameni cu vocaţie pentru această meserie?

Cum să facem să mergem prin instanţele din ţară să îi învăţăm pe judecătorii şi procurorii patriei despre drepturile copilului, drepturile femeilor şi cum să tratezi o victimă deja traumatizată? Cum să le deschidem capetele goale de emoţii şi empatie pentru a pricepe că rolul lor era să judece comportamentul agresorului, nu pe al victimei, chiar dacă ea i-ar fi provocat, goală fiind? Unde şi cum putem schimba creiere şi suflete, astfel încât copiii noştri să nu mai fie victimele nu doar ale prădătorilor nemiloşi, din care umanitatea a fost extirpată de mult, ci şi pe cele ale celor chemaţi să facă justiţie în România?

Evident că revolta este bună, dar ca de obicei nu ne ajută la nimic. Mentalitatea profund bolnavă şi barbară că fetele sunt deja femei la o vârstă fragedă şi pot fi luate pe sus, violate şi abandonate eventual pe un câmp, vine din profundul viciu educaţional, perpetuat de zeci de ani, în care băieţii sunt cocoloşiţi, iar fetele sunt obligate la perfecţionism şi tăcere, să se conformeze şi să tacă. Ceea ce această fetiţă a făcut: s-a conformat şi a tăcut. Ceea ce a distrus-o iremediabil. Era însă rolul celor chemaţi să îi facă dreptate să înţeleagă aceste nuanţe şi să gândească cu sufletul şi, evident, să ştie drept elementar..

Fetelor şi femeilor, cunoaşteţi-vă drepturile! Învăţaţi despre prădători, psihopaţi şi feriţi-vă de oamenii primitivi, cei pentru care drepturile voastre nu reprezintă nimic.

 #cunoastetidrepturile #knowyourights 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

32 Comentarii

Radu Mircea
5.03.2020, 13:47:05

# Claudia Postelnicescu Doriti egalitate intre femei si barbati ??? Cum credeti ca un popor inrobit de credinta crestin ortodoxa ar putea asa ceva cind la slujba de cununie , popicul care conduce paranghelia citeaza din cartea sfinta urmatoarele : ''Fratilor , multumiti todeauna pentru toate , intru numele Domnului nostru lsus Hristos , lui Dumnezeu si Tatal . (sic) Supuneti-va unul altuia intru frica lui Hristos .'' Pina aici e clar , (sau aproape) , dar de aici incolo urmeaza adevarata fata a viitoarei casnicii in viziunea bisericii stramosesti : ''Femeile sa se supuna barbatului ca lui Dumnezeu , pentru ca barbatul este cap femeii , precum Hristos este cap bisericii trupul Sau , al carui mintuitor si este . Caci precum Biserica se supune lui Hristos , asa si femeile barbatilor lor INTRU TOATE .'' (mi-am permis sa subliniez ultimele cuvinte) lnca din plecare se stabileste ca : '' va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu FEMEIA SA'' Deci departe de a considera femeia OM , ci mai mult un fel de proprietate . La asa doctirina bietu' mascul si-o i-a in cap ca de a doua zi este stapin pe femeia sa si ea trebuie sa inghita orice , ca cine-si permite sa contrazica un popic si cartea sa minunata ??? Dupa caredrea in ridicol si anonimat a religiei pacatoase s-ar putea vorbi de o schimbare de paradigma a relatiilor intre cele doua sexe .

-3 (13 voturi)
Trijin
5.03.2020, 18:17:21

Sunt rar in dezacord cu comentariile dumneavoastra, insa slujba ortodoxa de cununie mai spune si "Barbati, iubiti-va femeia, si ocrotiti-o, ca trup din trupul vostru este. Si nimeni nu face rau trupului sau, mai mult decat Hristos ar face rau bisericii sale; caci El sta ca piatra din unghi, dar biserica deasupra sa se ridica." Iar partea cu: Lasa barbatul pe tatal sau si mama sa, si devina una cu femeia sa, nu denota proprietate. Denota trecerea de la copilarie la starea de adult responsabil. Sincer, eu as vrea mai multi barbati care sa o lase in urma pe mama lor, si sa fie una cu femeia lor. Nu de alta, dar am avut un prieten pe termen lung care isi suna mama ca mama lui sa imi spuna cat bors sa pun in ciorba/unde sa mut canapeaua/unde sa pun masa/ce fel de ulei sa folosesc la fript ceapa. Raspunsul meu era, invariabil - nu-ti place ciorba mea? Mai du-te pe la ma-ta pe-acasa, flacau. Bunica-mea era oripilata: Cum indraznesti sa vorbesti asa cu...? Pai, raspundeam eu, daca nu ii place cum gatesc, nu ii fac un bine? Cat am stat si tocat la legume, nu s-a ridicat din scaun sa ma ajute. Si acum o suna pe doamna mama dumi-sale (nu spuneam asta cu rautate, pe mama acelui barbat nu am scos-o din dumneavoastra si doamna, fara ironie) sa-mi spuna cat bors sa pun? Ete cucu'. Daca se traieste cu mine, e binevenit sa isi aduca aportul la productia de mancare. Daca vrea mai acru, mai putin acru, OK, suntem noi doi, ne intelegem undeva la mijloc. Dar sa o sune pe mama lui, ca sa ma instruiasca in ce ii place lui, si numai lui, pardon, nu. Muicaaaa! La femeile astea tinere v-a luat mintile Internetii! bocea bunica. Pai, ca nu m-a castigat la belciuge, eu asa fac ciorba/chiftelele/perisoarele. Asa faci si mata ciorba, asa o face si mami, si nu vad nici un motiv sa schimb reteta. Ca pana nu pusese un ring on it eram cea mai tare bucatareasa. Dupa ce a pus a ring on it, mama lui are sfaturi de dat. Mai bine lasa barbatul pe tatal sau si mama sa si se uneste cu femeia sa, decat sa stea cu un picior intr-o casa, si cu celalalat in alta.

+3 (7 voturi)
Lucian Pufu
5.03.2020, 14:46:12

Asa e, din pacate ceea ce caracterizeaza mari parti din Romania este lipsa culturii si a civilizatiei. Cei 7 ani de acasa nu lipsesc, ci sunt ingrozitori sub aspectul educatiei pentru multi dintre noi. Violenta sexuala, violenta domestica, lipsa de respect pentru celalalt, lipsa empatiei, toate astea stau la radacina "civilizatiei" in multe locuri din tara. Daca vreti sa vedeti cine sunt oamenii de langa voi, uitati-va la gramezile de gunoaie aruncate peste tot. Dezolant! Cat priveste reactia magistratilor, sa ne gandim ca sunt si ei romani, adica au aceleasi reflexe stramosesti...

+5 (5 voturi)
Iulian Arion
5.03.2020, 18:53:01

"Cat priveste reactia magistratilor, sa ne gandim ca sunt si ei romani, adica au aceleasi reflexe stramosesti..." ...Motiv pentru care trebuie exclusi din magistratura, averile lor verificate si confiscate componentele ilicite, iar pentru exercitarea "din reflex stramosesc" a indatoririlor de serviciu cu rea vointa, judecati si condamnati la pedeapsa cu inchisoarea.

+5 (5 voturi)
Iulian Arion
5.03.2020, 18:27:45

Nu e vorba de incultura. Sa mai citim o data ce a retinut si ce a decis curtea. Statul trebuia sa apere minora, asa cum trebuie sa apere fiecare cetatean. Reprezentantii statului care aplica legea in forta sunt procurorii si judecatorii. Procurorii au adus cazul in fata instantei. Intreaga responsabilitate a aplicarii cu rea intentia a legii apartine judecatorilor. Din cauza salariilor exagerat de mari, 12salarii minime lunare, judecatorii considera este plata (coruptie) ca sa nu aplice legea sau sa o aplice cu rea vointa. Violurile repetate prin terorizare psihica trebuia sa conduca la pedeapsa maxima, nicidecum minima. Aceasta este prima infractiune comisa de judecatori. A doua infractiune este ca nu au stabilit compensatiile financiare la care avea dreptul victima. Daca sunt pensionati, trebuie sa li se anuleze componenta necontributiva. Daca mai exercita functii in magistratura, trebuie exclusi, judecati si condamnati conform legii 303/2004 pentru exercitarea cu rea vointa a actului de justitie cu consecinte deosebit de grave, avand interdictia de a mai exercita profesia de magistrat.

+2 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (32)

Modifică Setările