Societate

articolul anterior

Liberté, Égalité, Fraternité... nu prea mai e!

77
21 Nov 2017 18:30:16
Eugen Tănăsescu

Deviză a Statului francez, conceptul „Libertate, Egalitate, Frăţietate” începe să se clatine serios în Franţa actuală, dacă nu cumva la nivelul întregii democraţii europene.

Recent, Consiliul de Stat, curtea supremă franceză, a decis că o cruce, aflată pe o statuie a papei Ioan Paul al II-lea, plasată într-o piaţetă publică din orăşelul Ploermel, în Bretania, încalcă principiul juridic al separării dintre Stat şi Biserică şi trebuie dată jos. Asta după ce monumentul a făcut obiectul unor procese începute din 2010, pe motiv că subvenţionarea statuii, considerată „ostentativă, a fost ilegală.

Cu alte cuvinte, secularismul francez a intrat în acţiune si s-a năpustit cu vigoare asupra simbolului esenţial al creştinismului, sub pretextul că încalcă o lege din 1905, care spune că simbolurile religioase nu au ce căuta în spaţiul public.

Uite aşa s-a năruit tot idealul triadei: liberté, égalité, fraternité. Sau, cel puţin, mă întreb dacă nu cumva este folosit, din când în când, ca o armă de propagandă antireligioasă, pentru că, să recunoaştem, cele trei cuvinte au avut înţelesuri diferite de-a lungul timpului. Să o luăm pe puncte.   

Liberté – ce fel de libertate este aceea în care n-ai voie să pui pe spaţiul public simboluri religioase?  Sună mai mult a cenzură, sau cel puţin a eliberare din „robia religiei” un concept manipulator ateist-ştiinţific, care consideră religie drept „opiu al popoarelor”.

Égalité – oricât m-aş strădui, nu văd unde egalitatea Crucii cu alte simboluri. Pe spaţiul public francez poţi defila cu steaguri curcubeistice, cu măşti de Halloween, cu colţi de vampiri sau chiar şi cu cocoşul galic, dar Crucii nu i se păstrează nici măcar egalitatea de şanse. NU, din start ea trebuie socotită „ostentativă” şi trimisă în zona privată, în catacombe eventual, pentru că altfel braţele ei înţeapă orgoliul militant ateist al seculariştilor francezi.

Fraternité – înţeleasă ca o legătură socială, motivată uneori şi religios, menită a pondera libertatea individului, fraternitatea este ucisă de individualismul contemporan. Adică alţi „fraţi” au voie să-şi aducă simbolistica lor „civilă” pe spaţiul public, dar simbolistica mea religioasă nu are loc? Ce are Crucea creştină aşa de toxic în ea?

Mai grav, nu-mi explic de ce Franţa apelează la o lege din 1905 şi scurtcircuitează în mod totalitarist dreptul la libertatea de religie din Art. 18 al Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, care spune că „orice om are (...) libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu alţii, atât în mod PUBLIC, cât şi privat...”.

Cu atât mai ciudată este decizia Franţei cu cât ţara este împresurată de cruci, puse în locuri publice. Numai la Ploermel mai sunt două. Cum de până acum nu au deranjat? O să se apuce Franţa să le dărâme pe toate?

Sau poate că, aşa cum deja se întâmplă pe etichete, Crucea trebuie să dispară pentru că poate irita populaţia musulmană, aflată în creştere pe continent?! În acest caz, militanţii secularişti francezi nu sunt decât o unealtă în mâna planificatorilor cinici ai imensei imigraţii din Europa. De altfel, chiar UE şi-a propus ca, din 2018, să promoveze, în premieră, consumul cărnii de... oaie şi de capră. Sigur, n-are nici o legătură cu faptul că majoritatea musulmanilor nu consumă carne de porc.

Căci, nu uitaţi: economicul conduce politicul!

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

77 Comentarii

Radu Mircea
21.11.2017, 18:47:45

# Eugen Tanasescu '' Simbolul esential al crestinismului ''' Sunteti in eroare domnule inginer , jurnalist . La vremea cind sustineti ca isus a fost rastignit , romanii nici nu foloseau crucea pentru rastignire , ci T-eul . Romanii erau indiferenti la simbolurile crestine , ei avind o gramada de zei mult mai veseli si permisivi , ba erau ingineri foarte buni si aflasera ca o cruce cu o mortaciune pe ea este greu de manevrat si pentru eficienta ii bateau condamnatului miinile pe un par de jos si il propteau intr-un par vertical care putea fi refolosit foarte usor . Comenzile erau mari . Aveau grija ca la intersectia birnelor sa prinda in cuie si un indicator de lemn pe care scriau crima de care se facea vinovat condamnatul . Acest indicator a fost prelungit in pictura bisericeasca de ev mediu incit obiectul de tortura seamana cu o cruce .

+1 (5 voturi)
Radu Mircea
21.11.2017, 18:59:07

# Eugen Tanasescu Banuiesc ca ati termint treburile in Romania si a inceput sa va preocupe Franta cea eretica . Ati rezolvat furaciunea Spagoveanului , Viciile lui Pomohaci , Birladeanu si colegii ( ca doar nu au pacatuit singuri ) Franta nu arunca niciun simbol religios , este inca liber sa-l tineti in biserica , moscheie , templu , etc , DAR NU IN SPATIUL PUBLIC . Sunteti nedrept si mare atentie ca dumnezeu vede si le cintareste pe toate , iar mare si infricosatoare judecata va asteapta la implinirea timpurilor . Timpuri pe care fratiorul dvs. Kiril le anunta tare aproape .... hi hi hi hi ...

+4 (8 voturi)
L--- Lara
21.11.2017, 19:25:29

@Radu Mircea Autorul habar nu are care e adevarata problema, nici macar nu a facut efortul de a se informa inainte sa tranteasca aceste randuri. Este vorba de o cruce situata intr-un spatiu public, statuia respectiva fiind finantata din bani publici. Franta e o tara laica ( lege care dateaza din 1905!) si aici separarea stat-biserica nu e o vorba in vant. Ca sa nu mai vorbim de inaintasii francezilor " les gaulois" care numai crestini nu erau, dar asta e alta mancare de peste. In plus biserica are o imagine extrem de deteriorata in Franta, in mare parte din cauza imobilismului fata de problemele de pedofilie intinse pe o foarte lunga perioada. Citeste acest articol, este un subiect despre care s-a scris foarte mult in ultimii ani dar domnul Tanasescu citeste doar ce-i convine. mediapart.fr/journal/france/dossier/pedophilie-dans-l-eglise-notre-dossier

+4 (8 voturi)
Iulian Arion
21.11.2017, 18:49:48

"un concept manipulator ateist-ştiinţific, care consideră religie drept „opiu al popoarelor”." Domnule Tanasescu, Stiinta isi propune sa arate cum functioneaza diverse elemente, lucruri fenomene din mediul inconjurator. Stiinta nu este teista sau ateista. Ea nu are ca obiect de studiu demonstrarea ca exista sau ca nu exista Dumnezeu. Conceptia "ateist - stiintifica" este o sintagma propagandistica a ideologiei ateiste. Ateismul este ideologie, antroporeligie care postuleaza ca omul este fiinta suprema in Univers, iar altceva inzestrat cu ratiune, avand constiinta existentei de sine, nu mai exista! Religia este opiumul popoarelor este zicerea lui Karl Marx. Nu este o demonstratie stiintifica! Este o opinie..

+6 (8 voturi)
Barbu Sorin
21.11.2017, 19:39:07

Comentariu considerat abuziv.

Vezi toate comentariile (77)

Modifică Setările