Societate

articolul anterior articolul urmator

O dezbatere blocată

100
3 Aug 2015 08:01:21
Andrei Pleşu

Preşedintele ţării a promulgat, de curînd, o lege (217/2015), care incriminează cultul persoanelor vinovate de legionarism, fascism, rasism, xenofobie, precum şi promovarea unor simboluri, concepţii, doctrine, aparţinînd aceluiaşi spectru ideologic.

Legea a fost propusă de trei liberali şi a beneficiat, pentru redactare, de concursul Institutului ”Elie Wiesel”. În principiu, niciun om cu mintea întreagă nu poate contesta legitimitatea unui act normativ care condamnă manifestările de extremă, care amendează glorificarea unor fanatici şi care penalizează orice fel de propagandă pentru idei de natură să submineze statul de drept. Din păcate însă, la noi şi aiurea, dezbaterea publică privind cei doi demoni ai veacului trecut (cel brun şi cel roşu) este blocată. Orice ai spune ”la mijlocul terenului”, adică în teritoriul argumentelor, al faptelor, al judecăţii lucide, stîrneşte furie, obnubilare agresivă, stigmat.

Aşa se întîmplă şi cu dezbaterea stîrnită, în ambianţa autohtonă, de noua lege promulgată de Klaus Iohannis. Cei dintîi au reacţionat, cu parapon, cu obidă, cu vehemenţă ameninţătoare, simpatizanţii dreptei radicale, asumat (neo)legionari, (încă) admiratori ai Căpitanului. Ciudat este însă că şi nostalgicii (cripto)comunişti s-au simţit la fel de vizaţi (şi ofensaţi) de o lege în corpul căreia cuvîntul ”comunism” lipseşte cu desăvîrşire. De vină este, cred, un comentariu neinspirat al dlui Andrei Muraru, consilier prezidenţial, care s-a grăbit să evidenţieze, cu toată greutatea funcţiei sale, caracterul anti-ceauşist al legii (”deşi nu s-a observat acest lucru”). Cum era să se observe? Unde îşi are locul, în text, figura preşedintelui judecat în decembrie 1989? ”Păi Ceauşescu a fost încadrat (la fel ca, de pildă, unii membri ai guvenului Antonescu) la rubrica ”genocid”! Care va să zică e o ţintă proeminentă a legii!” (Să nu uităm că procesul lui Ceauşescu a fost calificat drept neîntemeiat juridic. Dar procesele orchestrate de ”tribunalele populare” din anii `40-50 erau?).

Pe scurt: dinspre dreapta, legea în discuţie e ”anti-legionară”, iar dinspre stînga e anti-comunistă! E interesant că şi unii şi ceilalţi o socotesc ne-patriotică…Am văzut un politician hiper-volubil, care apare (aproape simultan!) şi la România TV şi la B1 TV, deplîngînd, revoluţionar, orbirea legiuitorilor faţă de ”realizările” lui Ceauşescu şi faţă de cei 67% dintre români care încă tînjesc după frumoasele vremuri ale socialismului multilateral dezvoltat.

Dincolo de abuzive (dar inevitabile) forme de partizanat (vitejesc sau lăcrămos), trebuie să spun că, din punctul meu de vedere, sursa confuziilor se află în însuşi textul legii. E un text dezechilibrat, neatent la nuanţe, ambalat într-un limbaj neinspirat, astfel încît tonul şi stilul documentului nu evocă sunetul justiţiei, ci pe acela al unei ”înfierări” tovărăşeşti. În felul acesta şi ceea ce e sustenabil în desfăşurarea lui (incriminarea rasismului, a xenofobiei, a intoleranţei etc) îşi pierde rigoarea juridică, pentru a adopta tonul unui soi de ”declaraţie politică”.

Sunt întru totul de acord că fascismul, sub toate chipurile sale, a fost una din marile catastrofe ale secolului 20. N-am nici o simpatie pentru Mişcarea Legionară. Am mai spus-o: mi se pare scadentă exact la nivelul principiilor sale: e neromânească şi neortodoxă, printr-o supra-evaluare (mai curînd musulmană) a morţii (”Legionarul iubeşte moartea…”) şi printr-o primejdioasă inaptitudine de a doza, în plan lumesc, patosul absolutului. Într-o religie a Întrupării, Legiunea a adus duhul destrupării eroice, într-o religie a iubirii, a adus duhul pedepsei necruţătoare. ”Elanul” antisemit al Mişcării e, desigur, o evidenţă. Dar nici Nicolae Iorga, nici I.G.Duca, nici Virgil Madgearu, nici Armand Călinescu nu erau evrei. Şi nici ”comilitonul” Mihai Stelescu.

”Cum erau, Părinte, legionarii?” –  mi-am permis să-l întreb, odată, pe extraordinarul Arsenie Papacioc (il en savait quelque chose!). ”Erau formidabili!” – mi-a răspunsul dînsul. ”Dar aveau o problemă: omorau oameni!”

Pe de altă parte, mă declar inapt să accept vinovăţii ”pauşale”. Nu cred că toţi aderenţii sau simpatizanţii legionari erau potenţial asasini şi nu cred într-un antisemitism ireductibil, dacă mă gîndesc la Constantin Noica, Mircea Eliade, Emil Cioran, Mircea Vulcănescu etc. La fel, nu cred că toţi membri partidului comunist, sau toţi ”adepţii” filosofiei marxist-leniniste (dl. Radu Florian, de exemplu, sau dl. Ion Ianoşi, sau unii scriitori care au plătit, cu talentul lor, preţul ”literaturii” omagiale, sau mulţi, mulţi alţii, angrenaţi, de voie de nevoie, în ”sistem”…) sunt neapărat vinovaţi de abuzurile regimului totalitar. Şi, mai ales, nu vreau să mai trăiesc o dată sub flagelul interdicţiei culturale, sub care am crescut in anii regimului trecut. Nu vreau să fiu suspect nici dacă citesc Sartre, nici dacă citesc Ezra Pound, Céline, sau Heidegger, nici dacă admir talentul lui Cioran, mintea lui Noica, graţia atotştiutoare a lui Mircea Vulcănescu. Nu am nevoie să ader la biografia lor, la opţiunile discutabile ale vieţii lor publice, pentru a mă lăsa sedus de prestaţia lor intelectuală şi, da, pentru a-i omagia fără rezerve şi în orice fel, pentru rolul pe care l-au dobîndit, pe merit, în cultura ţării şi a veacului.

În fine, discuţia e lungă şi complicată. Parcă aud dojana unora (cum că sunt, de fapt, un apologet al Legiunii) şi a altora (cum că sunt un bolşevic nepatriot, dacă nu cumva vreo liftă subversivă). Un fapt e cert: dacă e nevoie de condamnarea fascismului, e inadmisibil să nu vorbim, în textul legii cu pricina, şi despre sîngeroasa catastrofă simetrică, aceea a comunismului. De altfel, cele două au colaborat, cum ştim, mai mult decît se crede. Reamintesc cazul celebrei Margarete Buber Neumann, soţie a unui comunist neamţ, refugiată în 1937, împreună cu soţul ei, în ”protectoarea” şi luminata URSS, dar arestată apoi de Stalin şi livrată Gestapo-ului în 1940, pe baza acordului sovieto-german… Condamnăm rasismul? Ia auziţi: ”Clasele şi rasele (subl. mea, A.P.) care sunt prea slabe pentru a face faţă noilor condiţii de existenţă vor fi înfrînte!”. A spus-o Karl Marx, cel care îl numea, în băşcălie, pe eminentul social-democrat german Lassalle, ”Baronul Iţic”. Să adăugăm că, pentru acelaşi Marx, popoarele slave sunt nişte ”gunoaie etnice”. Iată şi înţelepciunea lui Engels: ”Următorul război mondial va face să dispară de pe faţa pămîntului popoarele reacţionare. Iar aceasta va însemna un progres!”

Una peste alta, e mai uşor să scrii legi, decît să le aplici. Dar chiar şi cînd le scrii, e bine să te gîndeşti şi la libertăţile pe care le ai de menajat. Şi să-ţi aminteşti că ne-a priit la fel de puţin răul fascist, de care am scăpat acum 70 de ani ca şi cel comunist, de care ne-am eliberat, cu vărsare de sînge, abia acum 25…

 

 

                        

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

100 Comentarii

Vanatorul/d.c.
3.08.2015, 08:22:02

Fara patima - mic istoric al legionarismului. Miscarea legionara a avut la baza ideile nationaliste si apoi antisemite ale prof.universitar la Univ. din Iasi, A.C. Cuza, care inca din 1908 demasca in materiale publicate faptul ca idiologiile stangiste (comuniste si socialiste) erau promovate in presa vremii, mai ales de jurnalisti evrei. In aceeasi perioada A.C.Cuza milita pentru reforma agrara si sufragiul universal, printre prietenii si sustinatorii lui aflandu-se si A.D. Xenopol, N.Iorga si chiar autorul descoperirii insulinei, N.Paulescu. Cu acelasi N.Paulescu, A.C.Cuza a fondat in 1922 Uniunea National Crestina ce-si dorea a promova valorile nationale in toate domeniile societatii. Acuzatiile antisemite la adresa unor ziaristi sau personalitatii evreiesti cu discursuri anarhist-stangiste (cativa dintre ei dovediti ulterior a fi agenti sovietici), au fost preluate si transformate in propaganda violent antievreiasca si anticomunista de C.Zelea Codreanu, care in 1927 a infiintat, bazandu-se pe sustinerea studentimii romanesti dar si a multor cadre didactice, teologi si chiar academicieni, Legiunea Arhanghelului Mihail (Garda de Fier). Si desi C.Z.C. sustinea ca A.C.Cuza e mentorul lui, acesta a intrat in conflict deschis cu legionarii tocmai pentru ca ideiile lui erau voit transformate in discursuri publice si ideologie ce instigau la violenta. Practic, desi teoriile lui A.C.Cuza despre promovarea valorilor spirituale si morale romanesti erau pasnice, ele fusesera deturnate de la sensul initial (la care aderase o buna parte a intelectualitatii si aproape intregul cler) de miscarea legionara si transformate intr-un mesaj populist cu care-si doreau accederea la putere, putere pe care Garda de Fier a si castigat-o prin forta si intimidari (cam ca USL-ul de azi) in anul 1940 sub conducerea lui Horia Sima (un fel de Antonescu si Ponta la un loc). Fara doar si poate ca puternicul val de antisemitism al vremii se datora si activitatii antistatale si antiromanesti a unor cetateni romani de etnie evreiasca, fie ei jurnalisti cu vederi comuniste, kominternisti notorii, fie chiar bogati industriasi interbelici care se fofilau de la obligatiile financiare si sociale fata de statul roman. Rapoartele Sigurantei si presa din epoca e plina cu exemple in aceasta directie. Doresc sa atrag atentia organizatiilor evreiesti ca intelectualii epocii nu au participat "in masa" la violentele stradale iar pentru excesele unor nenorociti din acele vremuri tulburi, nu pot fi acuzate in nici un fel ultimile generatii de romani. Cu atat mai mult cu cat secaturi, au avut si au toate popoarele. Iar daca Holocaustul ne intristeaza si oripileaza pe toti, sa nu uitam ca secaturi au avut si evreii, daca ne gandim doar la kominternisti sau acei "kapo" care le faceau viata in lagar si mai infernala coreligionarilor lor atat de nefericiti(acest material a fost mai fost postat pe acest site tot de mine, cu catva timp in urma)

+30 (44 voturi)
Vanatorul/d.c.
3.08.2015, 08:36:37

(Despre..usurinta cu care Iohannis semneaza legi - dezdieratele lui de mandat, asa cum se vad din Diaspora) Se presupune ca un presedinte al Romaniei, atunci cand a avut in vedere accederea in aceasta cea mai inalta functie in stat, a fost animat de dorinta sincera ca prin activitatea lui sa devina vectorul principal al unitatii si securitatii statului roman, un exemplu de patriotism si devotiune dispus oricand sa sacrifice interesele sale personale (politice si materiale) in favoarea intereselor nationale si a principalelor deziderate ale proiectului sau de mandat. Pe scurt, dupa primele 7 luni de mandat, s-a dovedit ca principalele deziderate ale presedintelui Iohannis sunt urmatoarele: – coabitarea comoda (sub pretextul obligatiilor consitutionale) cu mafiotii fostului USL; – ascunderea sub presul uitarii a mizeriilor legislative si a jafurilor de tot felul la care s-au dedat PSD si PNL in timpul guvernarilor comune; – snoaba institutionalizarea a nevesti-sii (altminteri o femeie de o mediocritate desavarsita, inclusiv in ..gustu-i vestimentar) in ceea ce tinde sa devina kitsch-ul „Prima doamna” mioritico-damboviteana; – excursionismul de imagine; – luxul si dezmatul bugetar (pe banii contribuabililor). Ca excursionismul de imagine, luxul si dezmatul bugetar sunt dezideratele supreme, basca si un exemplu de parvenitism perfect intruchipat de actualul presedinte al Asociatiei de Locatari de la Cotroceni, o demonstreaza si urmatoarele cifre: – desi pe intreg anul 2015 Iohannis a avut un buget pentru deplasari externe de 4,9 milioane lei (1,1 milioane euro), cu aprox 10% mai mult decat a avut Basescu in 2014, banii s-au topit pana la jumatatea anului, iar prin noua rectificare bugetara (proiect OUG publicat deja pe site-ul Ministerului de Finante) intaiul excursionist al tarii urmeaza sa primeasca in plus inca aproape 11 milioane de lei, din care 10.328.000 lei sunt destinati pentru cheltuieli cu „Autoritatii publice si actiuni externe”. Practic insa, bugetul presidentiei va cunoaste o majorare cu 35%..! Probabil, va intrebati unde s-au dus banii atat de repede..? Pe excursii de imagine in Germania, Franta, Spania, Italia (de doua ori), Serbia, Croatia si Polonia.. Excursii in care s-a invitat singur, ajutat fiind de aceiasi ambasadori care-i batjocorisera pe romani, inchizandu-le usile consulatelor si ambasadelor in nas si asmutind asupra lor politia cu bastoane si lacrimogene, la prezidentiale din noiembrie 2014. Au fost in mod indubitabil excursii de imagine si nu vizite de lucru, pentru ca Iohannis nu a fost insotit de oameni de afaceri sau/si de ministri ci de..Carmen Ioahanis si..Dan Mihalache (in Austria)..! Niciuna dintre aceste vizite nu a avut ca rezultat incheierea unor tratate sau acorduri bilaterale, care sa fi adus un cat de mic folos romanilor sau Romaniei. Toate insa s-au lasat cu receptii costisitoare la care au fost invitati pesonalul diplomatic si neamurile acestuia, plus oarece presa de casa si niscaiva romanasi din Diaspora – toti dotati din timp cu ..perii elogioase la adresa amfitrionului si a ligamentelor genunchilor nevesti-sii. Si cum „obrazul subtire (al parvenitismului si imposturii) cu cheltuiala se tine”, la capitolul „Masini, echipamente si mijloace de transport” pentru presedinte „huzurului bine facut” si pentru nevasta-sa , cheltuielile au saltat de la 27.000 de lei in 2014, la 800.000 in anul 2015..! Sigur ca un asemenea cuplu prezidential meritos, ..cumpatat dar si ..stilat, merita un mic efort financiar si din partea RA-APPS , drept pentru care stabarimea slugarnica de aici a decis sa investesca aprox. 900.000 de euro pentru renovarea vilei unde-si vor duce traiul modest Intaiul Imparat Teuton al natiei si „Cei dintai genunchi ai tarii”, recte Providentialul Klaus si celesta „Prima Doamna” Carmen. Si pentru a avea bani sa dea la uratori, la Sarbatorile de iarna, presedintele „lucrului bine facut” Klaus Iohannis a beneficiat si de o marire de salariu cu 350%. Mai ramanea in ..suspans, daca d-na Carmen va merge si toamna asta la piata dupa zarzavat, cartofi, ceapa, fasole si pus niscaiva muraturi pentru iarna, tot cu jaful de masina cumparat cu banii obtinuti din meditatii de catre strangatorul ei sot, mai precis din restul ramas din acesti bani, grosul lor ducandu-se pe cumpararea a 6 case (sa-i faca-n ciuda lui Nastase). Ni s-a luat insa o piatra de pe inima , atunci cand am aflat ca guvernul lui dom’ Victor a luat in calcul nu numai dotarea divinului cuplu cu un Mercedes de vreo 120 000 de euroi ci si achizitionarea pentru modesta si cumpatata pereche a unei aeronave, cu care poate merge la oricare piata din lume isi doreste. Nu va lasati pacaliti..Toata cheltuiala cu mofturilor parvenitului de la Cotroceni, e pretul consensual pe care mafiotii celor doua partide, PSD si PNL, il platesc figurantului lor prezidential cu fason imperial, pentru ca acesta sa pastreze tacerea asupra unei perioade in care Romania si romanii au fost umpluti de rusine si jefuiti ca-n codru. Perioada USL, perioada in care mafiotii celor doua partide (cu Iohannis in formatie, propus chiar premier la un moment dat) aveau ca dusmani declarati „basismul”, Justitia, UE si SUA.

+26 (48 voturi)
Dorin Saramet
3.08.2015, 08:50:50

Sper că te uiți și în oglindă când arunci prostii pe net. Astăzi ai fost primul și ți-ai și comentat comentul. Un micuț laic, eventual?

-21 (49 voturi)
valeriu topala
3.08.2015, 08:35:13

ce democratie e aia unde i-mi interzici sa cred in ceva,sa simpatizez cu o anumita miscare s-au partid?!CIUDAT!

+8 (12 voturi)
Popescu Ion
3.08.2015, 08:50:32

Să fin puțin atenți: Andrei Pleșu nu condamnă legea, ci felul în care a fost redactată. Nu dorește intedicții culturale exprimate prin legi, adică supunere exterioară, ci interdicții culturale autoimpuse, adică supunerea interioară. Dar orice om liber știe: libertatea este fie deplină, fie absentă!

0 (4 voturi)

Vezi toate comentariile (100)

Modifică Setările