Societate

articolul anterior

Opinie: despre decesul lui Bogdan Stanoevici

15
13 Jan 2021 18:23:06
Adrian Costea
FOTO Inquam Photos / Octav Ganea
FOTO Inquam Photos / Octav Ganea

Ştirile din data 12 ianuarie 2021 transmise de presa ce aparţine curentului principal (mainstream) din România par să respecte un consens general privind cauza morţii actorului Bogdan Stanoevici: virusul SARS-COV-2.

Extrem de îngrijorătoare este campania de prezentare a celui decedat ca pe un exemplu public negativ (etichetat cu titulatura de „coronasceptic”), fiind invocat comportamentul acestuia din ultimele luni de viaţă cu privire la respectarea măsurilor de protecţie sanitară în context pandemic (cele mai frecvente acuzaţii sunt refuzul de a purta mască în cadrul unei conferinţe de presă, interpretat ca pe un gest de sfidare, deşi Bogdan Stanoevici a motivat această decizie sau poziţia sa publică prin participarea la acţiuni de protest faţă restricţiile cauzate de contextul pandemic). Rezultatele au fost pe măsură: reacţiile generate în mediul virtual au confirmat maniera tendenţioasă prin care a fost redată vestea acestui desces. Au existat chiar şi apeluri la eutanasierea muribundului pentru că nu ar fi respectat măsurile de protecţie sanitară.

Conform normelor de aplicare a Codului Civil, unei persoane decedate i se respectă aceleaşi drepturi de care beneficiază cel aflat în viaţă, respectiv dreptul la imagine (art. 73) şi dreptul la reputaţie (art. 72).  
 
Nu putem împărţi la nesfârşit persoanele cu expunere publică între exemple de bune practici în respectarea măsurilor de protecţie sanitară şi „coronasceptici”, supuşi oprobriului public prin intermediul canalelor media care îndeplinesc, cu succes, rolul de stâlp al infamiei.
 
Este de notorietate faptul că Guvernul României a oferit cu generozitate fonduri substanţiale ziarelor şi televiziunilor pentru promovarea unei campanii de informare şi de prevenire a infecţiilor cu noul coronavirus în rândul populaţiei. Eficacitatea acestora ar fi fost mai mare dacă era folosit potenţialul creativ al specialiştilor din domeniul comunicării sau publicităţii. Există, într-adevăr, practica de a folosi persoane publice care îşi pun în valoare popularitatea prin apelul la conformitate („Şi eu mă vaccinez”; „Aleg să stau în casă”; „Port mască pentru că îmi pasă de sănătatea mea şi a celor din jur”). O altă strategie de succes este „ghiontul creativ”, prezentat de americanii Thaler şi Sunstein, ce a dat rezultate în politicile de mediu (sloganuri bine realizate şi ţintite, înlocuirea interdicţiilor cu recomandările). Nu e cazul să detaliez despre acestea, aici. 
 
Referitor la decesul lui Bogdan Stanoevici, asistăm la o trunchiere a adevărului în scopul exploatării emoţionale a nefericitului eveniment. Citez: „A face uz de aspectul emotional este o tehnică des întâlnită în scopul de a bloca o analiză raţională, pentru a afecta simţul critic al individului. Mai mult, folosirea registrului emoţional deschide calea subconştientului în scopul inducerii de idei, dorinţe, temeri sau nelinişti, constrângeri şi comportamente induse”, conform unui articol din publicaţia on-line Historia.ro. 

Este necesară clarificarea cauzei decesului fostului ministru. Opinia publică nu vrea să ştie dacă acesta a murit sau nu de COVID-19, ci dacă îngrijirea pacientului şi condiţiile din spital au fost optime. Nu doresc să intru în termeni medicali, las această datorie în seama celor responsabili, care deţin cunoştinţele şi competenţele necesare. În aceste vremuri dificile, oamenii au nevoie să aibă încredere în sistemul de sănătate. 
 
Închei acest articol de opinie cu următoarea consideraţie: dintotdeauna m-am declarat un fervent susţinător al libertăţii presei. Dar această libertate trebuie dublată de responsabilitate.

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

15 Comentarii

Utilizator Adevărul
13.01.2021, 19:43:11

Comentariu considerat abuziv.

Freud Sigmund
13.01.2021, 20:27:20

@Ciudat S-a negativat cand plamanii erau deja prea distrusi, incompatibili cu supravietuirea. De covid a murit.

+4 (4 voturi)
Utilizator Adevărul
13.01.2021, 20:33:02

Comentariu considerat abuziv.

George Petru Manea
13.01.2021, 20:27:33

O invirtim ca la Ploiesti . Omul a murit de Covid. Nu a rezistat, fiindca avea probabil alte betesuguri, pe care parsivul asta de virus ti le descopera . Se duce, vorba romanului, exact si fara gres unde e ata mai slaba . Si avem, destule ; obezi, fumatori, diabetici, etc. Ca unii sustin ca a murit de altceva , ii stim si stim si de ce promoveaza ei atit de intens - de la bun inceput au facut-o - coronascepticismul, protestele impotriva masurilor sanitare, impotriva carantinei, vaccinarii , etc. Unii sint dintre cei care au fost inlaturati de pe scaune din diverse dregatorii si ii saboteaza cum si cind pot pe astialalti ; altii sint cei care vineaza electoratul nationalist si retrograd in vederea alegerilor viitoare ; cei din urma sint aia care nu au chiar toate tiglele pe casa : conspirationistii, fascistii, ultraortodocsii , ultranationalistii, extremistii de toate culorile si aerienii . Si mai sint si oamenii Kremlinului . Pot sa vina nu doar medicii romani, ba chiar si guvernele Chinei, Germaniei ( SUA nu deocamdata ) si Japoniei, echipe intregi de medici si cercetatori sa-l lamureasca pe Gheorghe sa se pazeasca si sa-i pazeasca si pe ceilalti, , degeaba, nu vrea el ; el are drepturi ; mintea e aia pe care o are, iar pentru scoala si educatie e destul de tirziu . Bogdan a murit de Covid, s-a imbolnavit - probabil - de neatent , -probabil - de coronasceptic, - probabil din gresesala - , probabil l-a imbolnavit alt coronasceptic sau vreun Gica contra care nu voia sa poarte masca . Asta e ; pe care-l apuca, e luat .

+3 (5 voturi)
Utilizator Adevărul
13.01.2021, 20:35:51

Comentariu considerat abuziv.

Vezi toate comentariile (15)

Modifică Setările