Societate

articolul anterior articolul urmator

Să interzicem 8 Martie!

51
7 Mar 2016 14:18:40
Doru Pop
Oricine poartă un tricou cu secera şi ciocanul sau foloseşte o bicicletă Pegas trebuie să facă închisoare?
Oricine poartă un tricou cu secera şi ciocanul sau foloseşte o bicicletă Pegas trebuie să facă închisoare?

Uneori am senzaţia că trăiesc într-un nou Ev Mediu românesc. Gândirea închistată, îngustimea inteligenţei şi intoleranţa sunt pretutindeni. Acum nişte concetăţeni vor să interzică orice forme de exprimare a ideilor „comuniste“. Ar trebui, poate, să înceapă cu 8 Martie, pentru că până şi Ziua internaţională a femeilor este o expresie a gândirii „comuniste“.

Un istoric, altfel admirabil prin dăruirea cu care încearcă să descopere adevărul despre acţiunile criminale ale Securităţii, a avansat în spaţiul public autohton ideea interzicerii tuturor organizaţiilor şi simbolurilor comuniste. Marius Oprea, fostul director al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului,vrea acum pedepse cu închisoarea pentru cei care deţin „în vederea răspândirii“ orice „simboluri comuniste“, iar sancţiunile merg până la interzicerea drepturilor civile şi ani grei de închisoare. La această iniţiativă aberantă s-au grăbit să se alipească şi câţiva parlamentari odihniţi, care propun nici mai mult nici mai puţin decât condamnarea oricăror forme de promovare a „ideilor, concepţiilor sau doctrinelor comuniste“.

Faptul că politicienii de la noi nu sunt în stare să discearnă între idei şi să priceapă nuanţele conceptuale ale filosofiilor politice nu mă miră. Dar Marius Oprea, ca un istoric onest ce este, ar trebui să înţeleagă distincţiile dintre socialismul de stat, manifestat la noi prin dictaturile lui Gheorghiu-Dej ori Ceauşescu, şi ideile comunismului. A nu pricepe că există diferenţe radicale între stalinismul anilor 30-40, evenimentele care au avut loc în Uniunea Sovietică în timpul celor două războaie mondiale şi ideile comunismului, este de o îngustime intelectuală flagrantă.

Dacă propunerea lui Marius Oprea ar deveni lege cu putere universală, atunci cărţile lui Slavoj Žižek ar trebui arse în pieţele publice. Aceasta deoarece Žižek a afirmat că avem nevoie de un „nou tip de comunism“, o idee pentru care trebuie să fie dus la puşcărie. Ce să mai vorbim de Alain Badiou sau Gianni Vattimo? Oricine citeşte cărţile acestor gânditori ar trebui întemniţat pentru că îşi permite să promoveze nişte texte prin care se cere reevaluarea filosofiilor comunismului. Toate editurile de la noi care au făcut traduceri din aceşti autori trebuie să fie închise.

Dacă această lege de factură medievală ar fi acceptată, atunci liderul laburiştilor britanici, Jeremy Corbyn, care a afirmat că filosofia lui Marx este fascinantă şi că avem multe de învăţat din textele filosofului german, ar trebui să fie întemniţat. Oricine îl susţine pe Bernie Sanders, care s-a autodeclarat socialist, promovând lupta împotriva exploatării şi a „capitalismului de casino“, trebuie încarcerat urgent.

De fapt, dacă legea aceasta absurdă ar trece, toate cărţile unor filosofi precum Jacques Rancière sau Louis Althusser vor fi puse la index, pentru că primul a spus că „ipoteza comunistă rămâne validă“, iar al doilea a afirmat că valorile comunismului sunt însăşi valorile existenţei umane, deoarece omul este o fiinţă „comunală“.

Mai mult chiar, deşi este centenarului dadaismului, Tristan Tzara ar trebui interzis, iar dadaismul, ale cărui rădăcini în gândirea marxistă sunt incontestabile, ar trebui pus la stâlpul infamiei şi nu comemorat. Poeţi precum Paul Éluard sau Vladimir Maiakovski să fie şi ei supuşi unor interdicţii judecătoreşti, pentru că au promovat valorile comunismului. Oricine va fi prins având asupra lui volume precum „Aurélien” de Louis Aragon sau vreuna dintre poeziile lui Pablo Neruda musai să fie dus într-un gulag anticomunist, unde să fie obligat să înveţe pe de rost sloganuri neoliberale.

Piesele de teatru ale lui Brecht nu vor mai fi jucate pe scenele din ţara noastră, chiar şi împotriva lui Pygmalion al lui George Bernard Shaw trebuie luate urgente măsuri represive, pentru că promovează idei nociv-socialiste. În niciun caz nu se vor mai juca piese de Tomoyoshi Murayama şi nici vreun spectacol scris de Dario Fo nu va mai apărea niciodată în public.

De fapt, ar trebui să aruncăm la groapa de gunoi a istoriei şi toată lupta sindicală, care s-a dus sub stindardul comunismului. Drepturile obţinute de nişte „comunişti“, cum este regimul de muncă de 8 ore, concediile plătite sau dreptul la pensie trebuie şi ele desfiinţate printr-o lege. Să interzicem în România şi ziua de 1 Mai, pentru că este o sărbătoare de extracţie socialistă, unde sunt promovate concepţii comuniste, cum ar fi principiul absurd al dreptului la o salarizare corectă?

Toate gânditoarele de extracţie marxistă, care au luptat pentru drepturile femeilor ar trebui arse pe rug. Autoare precum Simone de Beauvoir sau Luce Irigaray, care fac trimitere la textele lui Marx trebuie condamnate.

De fapt chiar 8 Martie este o sărbătoare de factură comunistă şi ar trebui interzisă, dacă urmăm acest fir de gândire aberantă. Din moment ce a fost promovată la Conferinţa Internaţională a Femeilor din 1910, în cadrul unei Internaţionale Socialiste, această comemorare a luptătoarelor pentru drepturi egale şi a tuturor femeilor martirizate în lupta împotriva capitalismului, începând cu cele care şi-au dat viaţa în Comuna din Paris, trebuie eliminată. Să interzicem, aşadar, „8 Martie” pentru că atunci a început revoluţia din februarie şi pentru că Lenin a transformat-o într-o comemorare a rolului femeilor în revoluţia anti-ţaristă!

Dacă tot suntem aici ce-ar fi să interzicem prin lege şi alte idei. De exemplu să nu mai fie voie în România să discutăm despre existenţialismul lui Sartre, pentru că autorul a fost simpatizant comunist? Sau să nu mai putem vorbi despre pedagogia oprimaţilor, numai pentru că Paolo Freire a fost influenţat de gândirea lui Marx.

Nu e asta dictatura unei culturi mono-ideatice? Nu tocmai acest tip de comportament social şi cultural a permis venirea la putere a unor dictatori „comunişti“? De fapt, parafrazându-l pe Žižek, acum că v-aţi distrat destul cu jucăria „anticomunismului“, nu credeţi că ar fi cazul să redevenim oameni inteligenţi şi să discutăm idei, nu să le interzicem? 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

51 Comentarii

Paun Al
7.03.2016, 15:06:25

Prin sofisme , prin argumentare cu exemple particulare care nu au legatura cu textul respectiv de propunere de lege ...nu demonstarti nimic . Ne aratati doar ce este in mintea dv . Explicati-ne de ce "Legea 217/2015 pentru modificarea si completarea OUG 31/2002 privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii " este buna , este valabila si o lege "... privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter comunist , rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii sustinatori , sau promotori ai ideologiei totalitare comuniste ..." nu ar fi la fel de valabila ? Lasati 8 martie . ..sofisme din astea puerile , nu mai tin...

+9 (17 voturi)
Kepler-186f
7.03.2016, 16:01:38

Paun Al @ Nu sunt deloc sofisme (faceti o afirmatie folosind un cuvant pretentios pentru a discredita, dar nu va argumentati afirmatia). Autorul face o demonstratie riguroasa, invitandu-ne sa ne imaginam pana la capat consecintele acestei propuneri aberante. Total in asentiment, la fel cum mi se pare o prostie si interzicerea in Europa in general a "simbolurilor" de inspiratie nazista, ca si cum asta ar duce la eradicarea rasismului si la o lume mai buna. Adica de ce sa nu ai dreptul sa citesti Main Kempf, pentru a intelege mai bine sursele gandirii unui nebun ? Hai sa mergem la esenta, de acord cu condamnarea regimului comunist ca ilegitim si criminal, de acord cu punerea lui pe acelasi palier cu nazismul, dar atunci de ce nu exista o urmarire penala eficienta a celor responsabili ? Exista o diferenta, mi se pare, intre reponsabilitatea politica pentru afirmatii publice ca sa nu mai vorbim de acte, sau de exemplu premeditarea unor acte teroriste, si imbratisarea de idei sau simpla curiozitate a cetateanului X.

-2 (12 voturi)
Paun Al
7.03.2016, 16:48:46

Kepler daca ati citi proiectul de lege propus de dl Oprea , este o replica la proiectul de lege existent , ati intelege ca nu are nici o legatura cu interzicerea unor scriitori , ale operelor lor sau culmea a zilei de 8 martie . Sunt sofisme ce sa o mai lungim .

+5 (11 voturi)
catalin toader
7.03.2016, 18:02:52

Poti da cate legi poftesti, utopia comunista n-o poti aresta (poate fiindca se piteste bine de tot in capetele oamenilor). De asta (ca si in cazul ideilor extremei drepte) o lege este inutila, exista Codul Penal. Asta nu ma face sa uit ca indiferent cand, unde si cum a fost aplicata, ideologia comunista a esuat in abuz, suprimarea libertatii (economice, apoi si a celei de constiinta) si crima, in cele din urma. Poate ar functiona intr-o societate a robotilor, dar si acolo s-ar gasi unul cu o mica eroare de program caruia sa nu-i convina sa fie egal cu ceilalti.

+7 (7 voturi)
Constantine Constantine
7.03.2016, 18:36:43

Problema e mult mai spinoasa. Fiecare tip de orinduire a lasat si bune si rele. Valorile acestor orinduiri ar terbui pastrate in ideia de a lua partea buna a lucrurilor. Pe cine supara ca femeile primesc flori de 8 martie? Sau ca pe 1 mai e ziua muncii? Daca le consideram simboluri comuniste atunci ar trebui sa punem la pamint tot ce reprezinta marturii ale comunismului? Adica , blocurile de locuinte, metroul,aeroporturi, magistrale inexistente inainte de 1947 , hidrocentrale, termocentrale si alte atitea cele (care au mai ramas si au scapat din jaful ce a urmat dupa 89). Ar fi o prostie in conditiile in care dupa 89 nu s-a mai facut multe obiective social economice.Si la nivel legislative au fost legi emise de comunisti care s-au dovedit net superioare celor actuale. Daca ar fi sa luam doar fosta lege 18 privind confiscarea averilor ilicite. Doar ca minat de val dar si de prostie Iliescu si Roman au anulat aceasta lege imediat la inceputul lui 90. Si uite asa s-a dat startul la furat cu legea in mina si s-a parafat intelegerea intre cei care au dorit puterea politica si fostii securisti care au preluat puterea economioca si ulterior au transferat averea obstei in propriile buzunare. Ei bine, aici ar terbui sa aibe obiectii profesorul nostru.

0 (8 voturi)

Vezi toate comentariile (51)

Modifică Setările