Societate

articolul anterior articolul urmator

Sunt un idiot infect

83
21 Dec 2014 09:32:39
Eugen Tănăsescu

După ce un parlamentar a jignit public preoţii (derbedei, bişniţari, primitivi, afacerişti), a venit rândul ca toţi religioşii să fie acuzaţi.  Asureanul Toma Pătraşcu, răbufnind în lipsă de argumente serioase, publică pe un site pretins serios o serie de injurii la adresa Bisericii, pe care o califica drept un „sistem idiot care atrage idioţi şi care, la rândul său, produce generaţii noi de idioţi” şi care „infectează” societatea.

Mai mult, vajnicul luptător cu credinţele oamenilor afirmă că religia „parazitează” şi „infectează” societatea, în special minţile şcolarilor, religia fiind un „rău” şi chiar mai mult, „o imoralitate” (unde o fi văzut rău moral?) care îşi permite „aroganţa” de a stabili ce e moral şi imoral. Trec cu vederea comparaţia total absurdă a creştinismului cu comunismul.

Pentru că CCR a pus paie pe focul dezbaterilor privind ora de religie, este normal ca fiecare susţinător al unei tabere să-şi prezinte opinia. Pentru că în presă a apărut un articol ce susţine prezenţa orei de religie, domnul Pătraşcu a explodat într-un text-răspuns.

Nimic nou sub soare. Se putea şi mai rău. N-am să vă ofer însă link deoarece îmi displace propagarea anti-umanismului, fie el şi secular.

Când domnul Pătraşcu a ridicat tonul într-o emisiune la care participam, am pus-o pe seama lipsei de timp. Când a făcut pe inchizitorul în altă emisiune, am pus-o pe seama unei eventuale lipsei de documentare a domniei sale. După ce am citit textul de pe contributors. ro, am simţit ca vrea să scuipe şi tragă vreo două palme oricărei persoane ce s-ar pretinde religioasă.

Că atât a înţeles domnul Pătraşcu din toleranţa şi echilibrul uman, nu mă mai miră. Domnia sa este căzut în capcana propriilor răstălmăciri, fiind cea mai bună demonstraţie a afirmaţiei că „religia naşte războaie” (mai precis poziţionarea defectuoasă în înţelegerea ei, primele fiind cele duse împotriva ei), dar şi a statisticilor care arată că ateii sunt mai intoleranţi ca religioşii. Dacă aşa arată „umanismul secular” al domnilor de la ASUR, înseamnă că n-am pierdut nimic refuzând invitaţia publică de a mă alătura.

Să ironizezi paradigma oilor şi a păstorului poate fi oarecum de înţeles în jocul dialogului, dar să continui paralela în chip josnic, comparând clerul cu paraziţii unicelulari şi cu viermii, este o lipsă de respect care te descalifică în dialogul public. Dialogul prin jignire nu există. În fine, e dreptul domului Pătraşcu să aibă opinii confuze, să vâneze vrăjitoare şi să înjure pe cine vrea, devenind un Cain modern.

Dar în public!?

Mă mir că un site al unei asociaţii denumită „Societatea Online”,  care îşi propune să găzduiască „autori care vor si pot sa impartaseaca din experienta si cunostintele proprii cititorilor si celorlati colaboratori”[sic!] şi care „incurajeaza dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor si cunoastere nemijlocita”[sic!], a găsit motive să găzduiască un asemenea text. Dacă era vorba de un site obscur-extremist, nu era atât de grav. Dar când pe acelaşi site găseşti nume sonore ale societăţii, oameni cu reale calităţi şi experienţă autentică, atunci te întrebi cui foloseşte această amestecare voită a valorilor?

Cum este posibil ca în numele libertăţii de opinie, să se permită atacarea injurioasă şi calomniatoare a unei pături sociale întregi, mai rău decât anticlericalismul Revoluţiei Franceze?

De ce contributors.ro permite manifestări extremist-ateiste sub masca „dezbaterii relaxate”? Atât au înţeles ei din „forţa argumentelor”?

Instigarea la ură şi discriminarea nu sunt cumva pedepsite de lege? Art. 369 din noul Cod Penal: „Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Mai mult, textul este preluat şi de agenţia de ştiri HotNews, un site ce este foarte evlavios faţă de orice declaraţie, comunicat de presă etc. al ASUR. Dreptul lor, dar şi responsabilitatea lor.

Ruşine, domnilor! Ruşine! Asta nu e presă, e mahala.

În numele celor jigniţi, scuzaţi-ne că existăm..

 

Adauga Comentariu

Pentru a comenta, alege una din optiunile de mai jos

Varianta 1

Autentificare cu contul adevarul.ro
Creeare cont

Varianta 2

Autentificare cu contul de Facebook
Logare cu pseudonim

83 Comentarii

calu
21.12.2014, 10:54:43

Pe timpul regimului comunist Biserica era luata in coarne la comanda unor descreierati securisti pentru simplul motiv ca acolo,in lacasele sfinte,se putea pune la cale ceva impotriva acelui sistem.Acum,mai grav decat in acele vremuri,se actioneaza la vedere ,pe stil asa zis democratic,si se merge pe ideea ca fiecare dintre noi suntem liberi sa alegem felul de exprimare fata de totul.Asa este,ne putem exprima liberi,dar nu si liberi sa calcam in picioare chiar totul si sa aruncam cu r******t,asa cum procedeaza unele capete deschiolate la adresa BOR,calcand pe orele de religie,pe toti preotii etc...Este adevarat ca unii preoti s-au transformat in adevarati popi care au un singur gand,acela de a-si incarca "spiritual"buzunarele in urma anumitor mismasuri care le aduc beneficii,insa asta nu inseamna ,nu sunt motivepentru descreierati de a intra cu bocancii murdari in Biserica,asa cum dealfel procedeaza si anumiti indivizi de pe acest forum.Biserica face parte din noi,din poporul roman,si nu cred ca a avut o contributie negativa la dezvoltarea ....acestui neam.Asadar,dragi anti cristi,legati'va de acei popi care contribuiesc la murdarirea imaginii BOR ,si lasati Biserica acolo unde-i este locul,acolo in inimile romanilor.

-2 (36 voturi)
Paun Al
21.12.2014, 11:01:40

In ajunul sarbatorii Nasterii Domnului , in loc ca asemenea Mariei ( Maria -Marta ) sa fiti preocupat de invatatura Lui.. dv va razboiti cu ASUR , care credeti dv , ca va pune in pericol predarea religiei in scoli , , meseria de preot , incercand sa va victimizati . Am citit articolul din contributors al d-lui Patrascu si nu am vazut o instigare la violenta astfel incat dv sa faceti referire la un articol de Cod Penal. Nu sunt de acord cu limbajul si manifestarile care jignesc , dar in timp ce in articol Patrascu aduce argumentele sale , pe care nu le discut acum ... articolul dv este doar o rafuiala personala cu d-lui. Cel mai bun argument in a-l combate pe dl Patrasu ar fi fost "roadele " Bisericii in 25 de ani de cand se preda religia in scoli . Morala crestina , cinstea , corectitudinea , iubirea de aproape ... compasiunea fata de semenul in suferinta si nevoi ...a celor peste 90 % crestini declarati ar fi fost argumentul care ar fi batut orice articol , sau opinie contrara . Faptul ca suntem una din cele mai corupte tari din UE , indiferenti la furt , la hotie cu rata cea mai mare de abandon al copiilor , de prostitutie si de saracie ... nu va ajuta de loc in argumentatia dv. Timpul va arata care din cele doua texte vine din inspiratie divina ....))) Parerea mea este ca nici unul...))))

+10 (26 voturi)
calu
21.12.2014, 11:11:14

Biserica nu are puterea decizitionala,nu are legea in mana pentru a convinge poporul ceea ce este bine de facut si ce nu,are in schimb la indemana puterea de convingere prin invataturile lui Hristos ,dar cum poporul in majoritatea lui nu se lasa convins de catre legi,n-ai sa vezi ca se lasa ...induiosat de invataturile Bisericii.Si nu cred ca-i vina BOR ca rata prostitutiei,saraciei,hotiei,este atat de alarmanta,nu cred ca aceasta institutie,prin intermediul preotilor,a contribuit la cresterea acestor ....apucaturi.

-9 (25 voturi)
Vanatorul/d.c.
21.12.2014, 11:20:21

"Sunt un idiot infect"..Nu stiu daca chiar atat de grav stau lucrurile, dar , iertati-ma d-le Tanasescu, desi nu va obliga nimeni s-a faceti asta, faptul ca dvs ati spus-o, ma pune oarecum pe ganduri..!:)

+9 (25 voturi)
Eugenia Jeni
21.12.2014, 11:26:51

Domnule Paun, Nu am citit articolul dl. Patrascu, dar am vazut o emisiune TV in care era prezent, alaturi de domnii Ciachir si Bichir(un fel de Tanda si Manda ai Ortodoxiei Romane). In timp ce Dl. Patrascu vorbea pe baza Constitutiei, legilor si hotararii CCR, cei doi "teologi", de fapt chiar doctori in teologie raspundeau tot timpul: lasa-ma cu Constitutia, CCR s-a bagat in seama, copii trebuie educati cu biciul si bata s.a. Copilul meu este mare si nu am avut nimic impotriva participarii la ora de religie atunci. Acum, dupa ce am vazut emisiunea cu Ciachir si Bichir, nu as mai fi de acord cu participarea copilului meu la ora de religie, iar pentru nepoti voi face tot ce este posibil pentru a-l determina pe fiul meu sa nu accepte participarea nepotului la ora de religie. Etica, Educatie Civica, Istoria Religiilor, sunt de acord, nu idobitocirea copiilor. Lasati-ii sa gandeasca liber, fara prejudecati!

+14 (22 voturi)

Vezi toate comentariile (83)

Modifică Setările